Дело №1-23/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2,,

защитника Мерденовой В.В., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевшей ФИО3 №1, 

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 13 часов 30 минут, пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», где находилась ФИО3 №1, являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая прокат инструментов, для того, чтобы взять в прокат болгарку фирмы «МАК1ТА СА 90 30 S». Находясь в помещении магазина, ФИО2 предоставил ФИО3 №1 свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 90 11 №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО 

<

адрес> ..., после чего ФИО3 №1 выдала ФИО2 принадлежащую ей болгарку фирмы «МАК1ТА СА 90 30 S», стоимостью 9 035 рублей, при этом заключив договор проката № от ... с ФИО2

ФИО2 произвел необходимые ремонтные работы взятой им в аренду болгаркой фирмы «МАКIТА СА 90 30 S», после чего, согласно заключенного договора проката, намеревался вернуть ее собственнику, однако примерно ... уехал в 

<

адрес> в связи с болезнью матери. ... ФИО2, возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжал 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник умысел на присвоение взятого напрокат инструмента - болгарки фирмы «МAKITA СА 9030 S» поскольку ему были необходимы наличные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 тогда же, то есть ..., болгарку фирмы «МАКIТА СА 90 30 S» присвоил, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 035 рублей.

Впоследствии, ..., ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, более точное место следствием не установлено, продал вышеуказанное имущество ФИО3 №1 ранее незнакомому ему мужчине за 3 000 рублей, распорядившись тем самым болгаркой фирмы «МАКIТА СА 90 30 S», стоимостью 9 035 рублей по своему усмотрению, а вырученные от продажи имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в действиях, приведенных в описательной части приговора признал полностью, показал, что его мать болела раком и им выдали квоту на лечение в 

<

адрес>, в связи с чем, он вынужден был выехать в 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением ему необходимы были деньги, поэтому он продал инструмент. Несмотря на проведенное лечение, мать скончалась. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования о том, что ..., примерно 13 часов 30 минут, он направился в магазин проката строительных инструментов под названием «Алмаз», расположенном по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> РСО - Алания, где взял напрокат болгарку фирмы «МАКIТА СА 9030 S», стоимость суточного проката которого составляла 300 рублей. В указанном магазине, он обратился к женщине, которая пояснила, что сутки проката данной болгарки составляет 300 рублей и еще необходимо оставлять в залог свой паспорт, на что он согласился. Передав свой паспорт ранее незнакомой ему женщине, которая составила договор проката, в котором он поставил свою подпись, а также пояснил, что может заплатить за первые сутки в размере 300 рублей, и что заплатит за все дни проката после того, как принесет имущество обратно, на что она ему поверила, согласилась с ним, после чего оставив свой паспорт в вышеуказанном магазине, он ушел оттуда вместе с болгаркой. Примерно, через 4 дня, он со своей матерью ФИО1, поехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками В 473XP/163RUS в 

<

адрес>, для ее лечения, так как у нее опухоль головного мозга. Его мать положили на лечение в клинику «Бурденко». Находясь в городе Москва, он потратил все свои сбережения, и на обратном пути в 

<

адрес>, у него закончился бензин, в связи, с чем в городе Невинномыск на АЗС название которого он не помнит, ... он продал указанную болгарку ранее незнакомому ему человеку за 3 000 рублей, которая находилась в багажнике его автомобиля. Описать данного мужчину он в настоящее время не может, и при встрече опознать его не сможет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и обязуется впредь не совершать преступлений. (т.1 л.д. 144-146)

Суд, оценивая показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, считает возможным положить их в основу приговора, наряду с признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, поскольку они даны ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, перед началом допросов ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Также ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу, о чем в протоколах допросов ФИО2 и его защитник расписались. 

Помимо изложенных показаний, виновность ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Алмаз» расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»,где она сдает напрокат строительные инструменты. ..., примерно 13 часов 30 минут, к ней в магазин пришел ранее ей незнакомый ФИО2 и взял напрокат болгарку фирмы «МАК1ТА СА 9030 S», стоимость которой согласно экспертному заключению составляет 9035 рублей. Они составили договор, в котором он расписался. Договор представляет собой соглашение двух сторон, имеется их фирменная печать, паспортные данные и ее подпись. Через какое-то время они ему позвонили, он сказал, что все нормально, что он вернет все. После этого он уехал за пределы республики, сказал, что у него проблемы какие-то. Инструмент так и не вернул, и ей пришлось написать заявление. ФИО2 сознался во всем, извинился за то, что произошло. Все ей возместил. Причиненный ущерб не является для нее значительным, поскольку предпринимательская деятельность ей приносит доход в среднем до 25 000 тысяч в месяц. Просит ФИО2 не наказывать. 

Помимо изложенных показаний вина ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается что ... взял из магазина «Алмаз» напрокат болгарку фирмы «МАК1ТА СА 9030 S», которую впоследствии продал. (т. 1 л.д. 9)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому подпись в графе «Роспись» под фамилией ФИО2 в договоре проката № от ..., вероятно выполнена ФИО2 (т. 1 л.д. 71-76)

Заключением эксперта №Э-236 от ..., согласно которому рыночная стоимость болгарки фирмы «МАК1ТА С А 9030 S», составляет 9 035 рубля.(т. 1 л.д. 86-123)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен договор проката № от ... из которого следует, что ФИО2 заключил договор аренды согласно которому ему во временное пользование за арендную плату в сумме 300 рублей в сутки выдана болгарка фирмы «МАК1ТА С А 9030 S». (т.1 л.д. 147-151)

Вещественным доказательством - договором проката № от ....

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновного, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд исключить из квалификации действий ФИО2 признак причинения значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ, в обосновании указав, что ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что является индивидуальным предпринимателем со среднемесячным доходом до 25 000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб в сумме 9035 рублей является для нее незначительным. Кроме того по смыслу уголовного закона, хищение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого ФИО2.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст.61 УКРФ, суд признает и учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просьбу потерпевшей об освобождении ФИО2, от уголовной ответственности. 

Так же в судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в период совершения преступления у ФИО2 сложилась неблагоприятная жизненная ситуация, мать ФИО2 тяжело болела, также на иждивении у него находились неработающая супруга и двое малолетних детей. 

Указанное обстоятельство суд на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности, инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку именно лишение свободы с применением ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор проката № от ... по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле, паспорт на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - договор проката № от ... по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, паспорт на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.. Цораева И.Г.