РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием истца ФИО1, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в качестве задатка, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном размере денежные средства, уплаченные в качестве задатка, в сумме 60 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 369,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 011,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, по условиям которого, ответчик обязался продать истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 7 550 000 руб.

Согласно пункта 4 соглашения для обеспечения сделки истцом при подписании соглашения была передана ответчику в качестве задатка сумма в размере 30 000 руб. 

Сроком исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность покупателя является - 27.11.2017. 

При этом, в силу п.7.2 соглашения, в срок до 02.10.2017, продавец обязуется предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а именно: технический и кадастровый паспорта на объект, выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию, согласие супруги на отчуждение объекта, справки ПНД, НД.

В согласованные сроки указанные документы не были переданы истцу, дата, место и время совершения сделки сторонами не согласованы, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

В связи с тем, что неисполнение условий соглашения о задатке произошло без совершения каких-либо действий со стороны истца, последним 01.12.2017 была направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные в качестве задатка денежные средства. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункта 8 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств.

Таким образом, названные условия заключенного сторонами соглашения однозначно свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 30000 руб. является задатком.

Истцом заявлен период просрочки возврата суммы задатка 29 дней (с 02.01.2018 по 30.01.2018), рассчитана сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 369,45 руб.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 380, 381, 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что документы, которые передал свидетель риэлтору истца, не подходили под требования банка, в котором истец хотел получить ипотеку. Необходимые для ипотеки документы истцу не предоставили. Объявление о продаже ответчик не снимал с публикации, менял цену. Квартира ответчика продавалась, цена менялась, через несколько дней после подписания соглашения ответчик не снял объявление с публикации, после чего был найден другой покупатель, которому и была продана квартира.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец звонил ему два раза за два месяца, документов для оформления ипотеки было достаточно. На период действия соглашения он снял объявления о продаже, квартиру никому не продавал, соглашение исполнял. Истец не получил кредит в банке, квартиру не приобрёл, а ему потребовалось много времени, что бы найти другого покупателя.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого, ответчик обязался продать истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 7 550 000 руб.

Согласно пункта 4 соглашения для обеспечения сделки истцом при подписании соглашения ответчику была передана в качестве задатка сумма в размере 30 000 руб. 

По условиям данного соглашения стороны должны исполнить свои обязательства до 27.11.2017. В силу п.7.2 соглашения, в срок до 02.10.2017, продавец обязался предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а именно: технический и кадастровый паспорта на объект, выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию, согласие супруги на отчуждение объекта, справки ПНД, НД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сделка купли-продажи квартиры между сторонами не заключена. Истец считает, что 30000 руб. являются задатком, сделка не заключена по вине продавца, поэтому задаток подлежит взысканию с ответчика в двойном размере. Ответчик утверждает, что сделка не заключена по вине истца и задаток не подлежит возврату.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ТАВ показал, что к нему обратился истец с просьбой помочь продать квартиру. Квартиру ответчик показал, он представил представителю истца паспорт ответчика и правоустанавливающие документы. Составил проект соглашения о задатке и направил его истцу, при подписании не присутствовал. Объявление о продаже квартиры после подписания соглашения о задатке он снял. В декабре ответчик попросил его повторно разместить объявление о продаже так как сделка не состоялась. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задатка в двойном размере, истец должен доказать, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, а именно ФИО2 Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Таких доказательств суду не представлено.

В связи с тем, что в установленный срок для заключения договора купли-продажи до 27.11.2017 года указанный договор сторонами не заключен, и не представлено доказательств того, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, либо сторона, давшая задаток, оснований для взыскания задатка с ответчика в двойном размере либо оставления его у истца не имеется.

Таким образом, исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 руб.

Поскольку денежные средства находились у ответчика в пользовании без основательно, то подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период с 02.01.2017 по 30.01.2017, в сумме 184,73 руб. (ст. 395 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1100 руб. Доказательств несения истцом судебных расходов 5000 руб. не представлено, поэтому сумма взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 аванс в сумме 30000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.01.2017 по 30.01.2017 в сумме 184,73 руб., госпошлина 1100 руб. 

В остальной части взыскания задолженности – истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.