Судья: Зелюка П.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам 

<

 Ф.И.О. >1, являющейся законным представителем 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >2, являющего законным представителем 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> капитана полиции 

<

 Ф.И.О. >7 от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения. 

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >2 считают решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит решение и постановление административного органа отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2 и их представителя 

<

 Ф.И.О. >8, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> капитана полиции 

<

 Ф.И.О. >7 при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении 

<

 Ф.И.О. >9 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...>, в 20 часов 05 минут, на автодороге «

<

...>» 1 км + 300 м, водитель 

<

 Ф.И.О. >9 управляя автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак А887Т0123, допустила наезд на несовершеннолетних пешеходов 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> года рождения и 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

...> года рождения, двигающихся в попутном направлении движения транспортных средств.

В результате ДТП пострадала несовершеннолетний пешеход - 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, которая была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом «перелом ключицы справа» и в последствии госпитализирован в травматологическое отделение, несовершеннолетний пешеход - 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

...> года рождения, которая была доставлена в приемное отделение и впоследствии госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «

<

...>».

Согласно заключения эксперта 

<

...>э экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, скорость движения автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак А887Т0123 соответствовала предельно допустимой скорости движения на данном участке автодороги и условиям видимости при дорожно-транспортном происшествии, а также водитель 

<

 Ф.И.О. >9 не имела технической возможности предотвратить наезд на пешеходов 

<

 Ф.И.О. >3 и 

<

 Ф.И.О. >4, путем применения экстренного торможения, с момента обнаружения препятствия.

Виновными в ДТП признаны пешеходы 

<

 Ф.И.О. >3 и 

<

 Ф.И.О. >4, которые нарушили требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. 

При проверке законности принятого постановления судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности, вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >9, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалоб срок давности привлечения 

<

 Ф.И.О. >9 к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> вынесенное в отношении 

<

 Ф.И.О. >9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 и 

<

 Ф.И.О. >2. – без удовлетворения.

Судья: 

<

 Ф.И.О. >10