Дело № 2-1694/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасенко» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афанасенко», указывая, что 20.02.2016 года между Банком (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору банковского счета № от 07.10.2010 года (кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется осуществлять кредитование счета, в пределах установленного соглашением лимита овердрафта, путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 4.3. кредитный договор является неотъемлемой частью договора банковского счета № от 07.10.2010 года (договор банковского счета). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, лимит овердрафта составляет 

<

данные изъяты>, кредитование счета осуществляется в период с даты установления лимита овердрафта по 19.02.2017 года. Срок пользования каждым кредитом начинает исчисляться с даты предоставления соответствующего кредита и не может превышать 30 календарных дней. Пунктами 1, 2 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2016 года к кредитному договору, лимит овердрафта установлен в соответствии с графиком снижения текущей задолженности по кредиту (погашение основного долга), установлено окончательное погашение задолженности - 28.04.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование каждым кредитом по ставке 16,2 % годовых. Порядок погашения задолженности по процентам, основному долгу, иным платежам установлен п. 2.5 кредитного договора, п. 2.3, п.п. 3.1-3.5 Общих положений, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Начиная с 11.01.2017 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита и процентов. 28.02.2017 года заемщику направлено требование о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Заемщик денежные средства в порядке погашения просроченной задолженности не внес, требование Банка о досрочном возврате задолженности 03.03.2017 года не выполнил. По состоянию на 16.03.2017 года задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2016 года, составляет 3 333 972 рубля 85 копеек, из которых: 3 283 836 рублей 78 копеек - просроченный основной долг, 47 337 рублей 53 копейки - просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 03.03.2017 года, 2 437 рублей 04 копейки - пени на просроченный основной долг за 28.09.2016 года, 361 рубль 50 копеек - пени на просроченные проценты за 12.01.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ФИО2, ФИО3, ООО «Афанасенко», ФИО4, ИП ФИО4 (поручители) были заключены договоры поручительства № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 21.10.2016 года, соответственно, согласно п. 1.1 которых, поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 договоров поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. 21.10.2016 года между Банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства, в которых отражены изменения, внесенные в условия основного обязательства в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2016 года к кредитному договору. 14.03.2017 года поручителям направлены требования о полном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с договорами поручительства, которые не были выполнены поручителями, денежные средства в погашение задолженности не были внесены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 331, 330, 331, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афанасенко» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от 20.02.2016 года в размере 3 333 972 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 869 рублей 87 копеек. /л.д. 3-7/.

В соответствии с положениями Главы 21.1. ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства. 18.05.2017 года судом вынесена резолютивная часть решения. /л.д. 138/.

19.05.2017 года от представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 232.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору банковского счета № от 07.10.2010 года (далее по тексту - соглашение), по условиям которого кредитор обязуется осуществлять кредитование счета, в пределах установленного в соответствии с настоящим соглашением лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. 

В соответствии с п. 2.1 соглашения, лимит овердрафта устанавливается в дату установления лимита овердрафта и составляет 15 000 000 рублей РФ. Кредитование счета осуществляется в период с даты установления лимита овердрафта по 19.02.2017 года включительно. Срок пользования каждым кредитом начинает исчисляться с даты предоставления соответствующего кредита и не может превышать 30 календарных дней.

Согласно п. 2.2. соглашения, за пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16,2 процентов годовых. 

Положениями п. 2.4. соглашения установлено, что датой предоставления каждого кредита является дата оплаты кредитором соответствующего платежного документа. 

Исходя из положений п. 2.5. соглашения, заемщик принял на себя обязательство в полном объеме погашать задолженность по каждому кредиту не позднее последующего дня срока пользования кредитом, указанного в настоящей статье. Окончательное погашение задолженности по настоящему соглашению должно быть осуществлено заемщиком не позднее 20.02.2017 года. /л.д. 11-12 оборот/.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста соглашения № следует, что оно заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела заемщиком не представлено.

Согласно п. 4.3. соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора банковского счета № от 07.10.2010 года (далее по тексту - договор банковского счета). /л.д. 12/. 

В соответствии с п. 1.1 договора банковского счета, Банком был открыт заемщику банковские счет №. /л.д. 22-25/. 

В связи с переводом 21.10.2011 года Омского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в статус Операционного офиса «Омский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» было проведено изменение реквизитов банковского счета ИН ФИО1, заемщику был открыт счет №. /л.д. 28/.

Согласно п. 4.4. соглашения, прочие условия настоящего соглашения содержатся в Общих положениях к соглашению, приведенных в Приложении № 1 к настоящему соглашению и Тарифах, приведенных в Приложении № 2 к настоящему соглашению, и являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. /л.д. 12, 13-19/.

21.10.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору банковского счета № от 07.10.2010 года, положениями п. 1, 2 которого, лимит овердрафта был установлен сторонами в соответствии с графиком снижения текущей задолженности по кредиту (погашение основного долга), а также установлен срок окончательного погашения задолженности - 28.04.2017 года включительно. /л.д. 20-20 оборот/.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ИП ФИО1 соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями мемориальных ордеров № от 30.08.2016 года и № от 06.09.2016 года о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно /л.д. 62, 63/, а также выпиской по лицевым счетам заемщика ИП ФИО1 № и № за период с 20.02.2016 года по 16.03.2017 года. /л.д. 50-61/.

Порядок погашения задолженности по процентам, основному долгу, иным платежам установлен п. 2.5 соглашения /л.д. 11/, п. 2.3, п.п. 3.1-3.5 Общих положений к соглашению, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2016 года. /л.д. 13 оборот-14, 20/.

Из материалов дела следует, что, начиная с 11.01.2017 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в части уплаты основного долга и процентов. /л.д. 50-61/. Доказательств иному заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.03.2017 года задолженность ИП ФИО1 по соглашению № от 20.02.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2016 года, составляет 3 333 972 рубля 85 копеек, из которых: 3 283 836 рублей 78 копеек - просроченный основной долг, 47 337 рублей 53 копейки - просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 03.03.2017 года, 2 437 рублей 04 копейки - пени на просроченный основной долг за период с 28.09.2016 года по 29.09.2016 года, 361 рубль 50 копеек - пени на просроченные проценты за период с 12.01.2017 года по 13.01.2017 года. /л.д. 45-49/.

Указанная выше сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п/п «а» п. 4.1. Общих положений к соглашению, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть неиспользованный лимит овердрафта и потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему соглашению, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения любым лицом, входящим в группу лиц, любых иных обязательств перед кредитором. /л.д. 14 обороот-15/. 

На основании указанных положений Общих положений к соглашению, Банком в адрес заемщика было направлено требование № 415 от 28.02.2017 года о добровольной оплате просроченной задолженности по соглашению в срок до 02.03.2017 года (включительно) /л.д. 64, 70-71/, однако требование заемщиком не было исполнено, задолженность в установленный срок заемщиком погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании просроченного основного долга в размере 3 283 836 рублей 78 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2. соглашения, за пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16,2 процентов годовых. 

Пунктами 2.1 - 2.4 Общих положений к соглашению, являющихся неотъемлемой частью соглашения, предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме. /л.д. 13 оборот-14/.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2017 года размер просроченных заемщиком процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2017 года по 03.03.2017 года составляет 47 337 рублей 53 копейки /л.д. 45-49/. 

Альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. 

Расчет истца в части взыскания процентов проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в соглашении, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 Общих положений к соглашению, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. /л.д. 14 оборот/.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, суд находит требование Банка о взыскании пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени на просроченный основной долг за период с 28.09.2016 года по 29.09.2016 года составляет 2 437 рублей 04 копейки, размер пени на просроченные проценты за период с 12.01.2017 года по 13.01.2017 года составляет 361 рубль 50 копеек. /л.д. 49/.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом, названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ИП ФИО1 надлежащим образом обязательства по соглашению не исполнялись, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки, суд считает, что размер неустойки (пени), заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, размер задолженности по соглашению от 20.02.2016 года № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» к договору банковского счета № от 07.10.2010 года, подлежащий взысканию в пользу истца по состоянию на 16.03.2017 года составляет 3 333 972 рубля 85 копеек, из которых: 3 283 836 рублей 78 копеек - просроченный основной долг, 47 337 рублей 53 копейки - просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 03.03.2017 года, 2 437 рублей 04 копейки - пени на просроченный основной долг за период с 28.09.2016 года по 29.09.2016 года, 361 рубль 50 копеек - пени на просроченные проценты за период с 12.01.2017 года по 13.01.2017 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по соглашению №, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ФИО3, ООО «Афанасенко», ФИО4, ИП ФИО4 (поручители) были заключены договоры поручительства № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 20.02.2016 года, № от 21.10.2016 года, соответственно. /л.д. 29-44/.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 1.3. указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 договоров, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящим договорам, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Договоры поручительства подписаны сторонами и содержат все существенные условия. Поручительство дано на срок по 20.02.2020 года включительно по договорам от 20.02.2016 года и по 28.04.2020 года включительно по договору от 21.10.2016 года. (п. 10.2 договоров). 

При этом поручители выразили свое согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для них последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора (п. 11.7 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что Банком в адрес поручителей были направлены требования от 14.03.2017 года об уплате в полном объеме денежных средств (задолженности) по соглашению № в соответствии с договором поручительства в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящих требований /л.д. 65-69, 72-73/, однако задолженность в установленный срок поручителями погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ последними в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности по соглашению, заключение договоров поручительства, факт того, что обязательства по соглашению № со стороны ответчиков не исполнены, а также то, что в материалы дела ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленного Банком иска либо альтернативного расчета задолженности, применительно к положениям ст. ст. 819, 382 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению с заемщика ИП ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афанасенко». При этом требований к поручителю ИП ФИО4, основанных на условиях договора поручительства № от 21.10.2016 года, истцом не заявлено. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, задолженность по соглашению № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от 20.02.2016 года в сумме 3 333 972 рублей 85 копеек подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ИП ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афанасенко» солидарно. 

Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

Разрешая указанное требование, судья исходит из следующего. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, за рассмотрение судом данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 869 рублей 87 копеек, соответствующем положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 23.03.2017 года. /л.д. 2/.

В связи с изложенным, принимая во внимание правила, установленные ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Афанасенко» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме - в размере 24 869 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Афанасенко» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Соглашению № о предоставлении кредита в форме «овердрафта» от 20.02.2016 года по состоянию на 16.03.2017 года в сумме 3 333 972,85 рублей, в том числе:

- 3 283 836,78 рублей - просроченный основной долг;

- 47 337,53 рублей - просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 03.03.2017 года;

- 2 437,04 рублей - пени на просроченный основной долг;

- 361,50 рублей - пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Афанасенко» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 24 869,87 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение в окончательной форме принято судом 24.05.2017 года.