Дело № 2-2883/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании о признании права собственности на недвижимое имущество, свои требования мотивирует тем, что 06.12.2017г. истица и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в лице поверенного ИП ФИО6, действующего на основании контракта № от 14.0.2017г. и доверенности № Д от 14.03.2017г., на основании протокола № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту №, заключили договор купли-продажи №, согласно которому истица приобрела право требования квартиры, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость права требования квартиры составила 762 990 руб., которые истица оплатила в полном объеме. Указанное право требование было передано истице по акту приема-передачи от 06.12.2017г. В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира построен и сдан в эксплуатацию, однако истице не передана квартира по акту-приема передачи. 19.03.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области отказало в регистрации права собственности спорного объекта, так как истицей не был предоставлен для государственной регистрации передаточный акт. Согласно выписке из ЕГРЮЛ застройщик – Волжское районное отделение «Кронверк-Ф» Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов – российской ассоциации незрячих студентов и специалистов не осуществляет деятельность с 04.07.2008г., так как было ликвидировано, правопреемников у этой организации нет, в связи с чем истица не может получить необходимые для регистрации права собственности документы. 

Истица, представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06.12.2017г. истица и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в лице поверенного ИП ФИО6, действующего на основании контракта № от 14.0.2017г. и доверенности № Д от 14.03.2017г., на основании протокола № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту №, заключили договор купли-продажи №, согласно которому истица приобрела право требования квартиры, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость права требования квартиры составила 762990 руб., которые истица оплатила в полном объеме. Указанное право требование было передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в 

заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время дом, в котором находится спорная квартира построен и сдан в эксплуатацию, однако истице не передана квартира по акту-приема передачи. 

Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами не устанавливается условий одностороннего отказа от исполнения обязанности по передаче жилого помещения пайщику, исполнившему все обязательства договора паевого участия в строительстве, и изменения условий данного обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

19.03.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> отказало в регистрации права собственности спорного объекта, так как истицей не был предоставлен для государственной регистрации передаточный акт. Согласно выписке из ЕГРЮЛ застройщик – Волжское районное отделение «Кронверк-Ф» Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов – российской ассоциации незрячих студентов и специалистов не осуществляет деятельность с 04.07.2008г., так как было ликвидировано, правопреемников у этой организации нет, в связи с чем истица не может получить необходимые для регистрации права собственности документы. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, анализируя в совокупности вышеприведенные нормы закона и доказательства, предоставленные в судебном заседании, суд, учитывая, что ФИО2 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи № от 14.03.2017г., суд, в силу ст.ст.12, 218 ГК РФ, полагает необходимым признать за ним право собственности на спорную 

<

адрес>, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: