66RS0051-01-2024-002110-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу МФК «ЗАЙМЕР», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» о признании договоров займа незаключенными, признании договоров цессии недействительными в части, признании незаконными обработки и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО МФК «Займер» о защите персональных данных. 

В обоснование заявленного требования указала, что в целях проверки своей кредитной истории, был сделан запрос в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй». В свою очередь проверка обусловлена частыми звонками истцу и ее родственникам поступающими от микрофинансовых организаций и коллекторских агентств. Из полученного отчета узнала, что от ее имени в ПАО МФК «Займер» был открыт счет и оформлен микрокредит: 17.04.2023 на 15 000 руб., идентификатор сделки №-0, по которой право требования 17.05.2023 уступлено ООО профессиональная коллекторская организация «ПРАВО ОНЛАЙН», а затем 29.08.2023 ООО «ПРАВО ОНЛАЙН». Кроме того, в отчете АО «НБКИ» содержится недостоверная информация о попытках истца оформить иные кредиты в ПАО МФК «Займер». Между тем, истец на сайте ответчика никогда не регистрировалась, личного кабинета не оформляла, кодов активации на телефон не получала, ответчику заявки на получение займов не отправляла, договоров займа с ответчиком и другими микрофинансовыми организациями не заключала, денежные средства от ответчика на банковские карты открытые на ее имя не получала, заемные средства по сделкам с указанным выше идентификаторами не оплачивала. В связи желанием прекратить незаконную обработку персональных данных, а также аннулировать недостоверные сведения кредитной истории истец направила следующие обращения/жалобы: 03.05.2024 в СРО «МиР» № о проведении проверки по факту недобросовестной работы ответчиком, незаконного использования ее персональных данных и оформления неустановленными лицами договора займа с ответчиком на имя истца; 30.04.2024 досудебную претензию на электронный адрес ответчика о незаконности обработки персональных данных истца и прекращении их обработки, о совершении мошеннических действий с использованием персональных данных истца, о непричастности к оформлению договора займа, о том, что истцом денежные средства по договорам займа не получались, заявки на кредиты не подавались и требованием передачи достоверных данных, в отношении истца, в аккредитованные бюро кредитных историй. Кроме того, ответчику выставлено требование о предоставлении истцу документального подтверждения заключения указанных выше договоров с раскрытием способа аутентификации клиента, а также предоставить информацию на какую карту заемщика перечислены деньги, какой телефон и электронная почта заемщика указан к договоре, анкету заемщика. Ответчик ответ на претензию не направил, сведений не предоставил. Просит признать договор займа от 17.04.2023 идентификатор сделки № заключенный от имени ФИО2 с ПАО МФК «Займер» незаключенным; признать договор цессии от 17.05.2023 заключенный между ПАО МФК «ЗАЙМЕР» и ООО «ПКО «Право онлайн» (правоприемник ООО «ПРАВО ОНЛАЙН») недействительным, признать договор цессии от 29.08.2023 заключенный между ООО «ПКО «Право онлайн» и ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» недействительным; признать записи кредитной истории ФИО2, содержащиеся в АО «Национальное бюро кредитных историй», о попытках заключить договор кредита от имени ФИО2 с ПАО МФК «ЗАЙМЕР» недействительными; разъяснить основание к обновлению кредитной истории ФИО2, в форме исключения сведений о заключении вышеуказанных договоров займа и попытках заключить иные договоры займа заключенный от имени ФИО2 с ПАО МФК «ЗАЙМЕР». Обязать ПАО МФК «ЗАЙМЕР» удалить персональные данные ФИО2 из принадлежащих ПАО МФК «ЗАЙМЕР» баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО2. Обязать ООО «ПКО «Право онлайн» удалить персональные данные ФИО2 из принадлежащих ООО «ПКО «Право онлайн» баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО2. Обязать ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» удалить персональные данные ФИО2 из принадлежащих ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В период производства по делу, истец уточнила исковые требования, в связи с чем в качестве соответчиков привлечены ООО «ПКО «Право онлайн», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», просит признать договор потребительского займа №-0 от 17.04.2023 на 15 000,00 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО МФК «Займер» незаключенным. Также просит признать договоры цессии от 17.05.2023, заключенный между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Право онлайн» и от 29.08.2023, заключенный между ООО ПКО «Право онлайн» и ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» недействительными в части уступки требований к ФИО2. Признать незаконными обработку и распространение ПАО МФК «Займер» персональных данных ФИО2, признать незаконными обработку ООО «ПКО ««Право онлайн» и ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» персональных данных ФИО2 Взыскать с ПАО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, с ООО «ПКО ««Право онлайн» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и с ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 с учетом заявленных уточнений поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Право онлайн» не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Письменных отзывов по делу не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО МФК «Займер» не явился. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом необоснованно, незаконно и преждевременно заявлены требования о признании договора займа незаключенным/недействительным. ПАО МФК «Займер» осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принятие решения о выдаче займа Истцу осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном Сайте Займодавца ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозайма www.zaymer.ru. Ответчику стало известно, что договор заключен с третьим лицом с использованием персональных данных истца. На основании изложенного, учитывая, что предмет спора отсутствует, ответчик материальных требований к ответчику не имеет, факт заключения договора третьим лицом (не ФИО2) не оспаривает, полагаем, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствует. Личный кабинет на имя истца на сайте www.zaymer.ru был заблокирован, обработка персональных данных прекращена. Информация в Бюро кредитной истории по договору была удалена. Ответчиком в настоящее время права истца не нарушаются, в связи с чем, оснований для защиты его прав в судебном порядке, но средствам вынесения судебного акта, по существу, не имеется. Кроме того уступка прав требования задолженности по договору не осуществлялась, как указывает истец в исковом требовании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», СРО «МиР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом и в срок. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, между ООО МФК «Займер» и лицом, представившимся как ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 19.04.2023 г. на сумму 9. 000 рублей, под 365 % годовых, срок возврата – 20.05.2023 г.

Согласно распечатки кредитной истории ФИО2, между ООО МФК «Займер» и лицом, представившимся как ФИО2 заключен договор займа - УИД №0 от 17.04.2023 на сумму 15000 рублей. Заполненные заявителем документы были подписаны электронной подписью с направлением смс кода на номер телефона №.

Ответчиком ООО МФК «Займер» в письменных возражениях признаётся факт заключения договора с третьим лицом с использованием персональных данных ФИО2. 

17.05.2023 в соответствии с общими условиями договора цессии, заключенным между ПАО МФК «Займер» и ООО «ПКО «Право онлайн» цедент переуступил право требования по договору займа № с ФИО2 ООО «ПКО «Право онлайн». 

29.08.2023 ООО «ПКО «Право онлайн» переуступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Право онлайн». 

Наряду с этим, как следует из имеющихся материалов дела, номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа от имени ФИО2 принадлежит иному лицу, именно на данный номер приходил и был набран с него цифровой код, направленный кредитором для получения суммы займа, денежные средства ФИО2 по договору займа не получала, что также подтверждено и материалами уголовных дел, находящихся на рассмотрении в Серовском районном суде Свердловской области в отношении установленного следствием лица по фактам мошеннических действий, в том числе, в отношении ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 совершала действия, направленные на заключение договора займа, которые от ее имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, истец получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору, то есть позволяющих установить факт заключения спорных договоров займа на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что договор займа, отраженный в кредитной истории ФИО2 с ПАО МФК «Займер» был заключен иным лицом, а не истцом по настоящему делу. 

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредиторов произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.05.2023, 29.08.2023, предметом указанных договоров в отношении должника ФИО2 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.05.2023 и 29.08.2023в отношении должника ФИО2 ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы (ч.3 ст. 20 ФЗ).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиками персональные данные ФИО2 получены незаконно.

Доказательств законности обработки ее персональных данных, равно как и доказательств внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в кредитном бюро ответчиками суду не представлено.

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Право онлайн» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ПАО МФК «Займер» за незаконную обработку и распространение персональных данных ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, с ООО ПКО «Право онлайн» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, и с ООО «Право онлайн» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.04.2024, актом выполненных работ от 28.01.2025 г., чеком от 28.01.2025 г. № на общую сумму 35000 рублей. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы: составления искового заявления, письменных пояснений, сбор доказательств, участие в судебном заседании, а также период его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы, со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.05.2024 г. на сумму 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать договор займа УИД №-0 от 17.04.2023 на сумму 15 000,00 рублей между ФИО2 и ПАО МФК «Займер» незаключенным.

Признать договор уступки права требования от 17.05.2023, заключенный между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Право онлайн» недействительным в части уступки требований к ФИО2.

Признать договор уступки права требования от 29.08.2023, заключенный между ООО ПКО «Право онлайн» и ООО «Право онлайн» недействительным в части уступки требований к ФИО2.

Признать незаконными обработку и распространение ПАО МФК «Займер» персональных данных ФИО2.

Признать незаконными обработку ООО ПКО «Право онлайн» персональных данных ФИО2.

Взыскать с ПАО МФК «Займер» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Право онлайн» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО МФК «Займер» (№), ООО ПКО «Право онлайн» (№), ООО «Право онлайн» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях судебные расходы в размере 35300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025

Председательствующий Е.В. Александрова