Дело №2-2169-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А., 

при участии: представителя истца – ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключённым между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа – уплатить Банку неустойку. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заёмщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где установлено срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк произвел переуступку прав требования (цессии) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., остаток просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому от первоначального кредитора к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования суммы долга по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования с ООО «Авангард», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Авангард» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Для обеспечения своих интересов по взысканию задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг: консультация, подготовка искового заявления. По данному договору истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ООО «Авангард» ФИО1 действующий на основании Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, согласно данных УВМ МВД по УР с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался по месту регистрации, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Неявка ФИО2, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каких-либо доказательств ФИО2 суду не представил, сумму, предъявленную ООО «Авангард» к взысканию, не оспаривал.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс Коллекшн» извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ООО «Экспресс Коллекшн» представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Авангард» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключён Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, погашение задолженности осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (пункты 1.1, 3.1 Кредитного договора). 

Обязательство Банка по перечислению ФИО2 суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнено надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение заемщиком задолженности, по условиям кредитного договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя: часть основного долга по кредиту и плату за кредит, начисленных в соответствии с графиком платежей по кредиту (пункт 3.1 Кредитного договора).

Согласно графику платежей №, являющегося приложением к кредитному договору, внесение платежей предполагалось ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10–го числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> руб., кроме последнего платежа на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.4 Кредитного договора).

Датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору (пункт 3.9 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(-им) лицу(-ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(- ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Заключённый Банком с ответчиком ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Так, согласно расчётам ОАО «Сбербанк России», имеющимся в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты кредита денежные средства от ФИО2 не поступали до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились в меньших размерах, чем предусмотрено кредитным договором и графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ оплата платежей по кредитному договору была полностью ответчиком прекращена. 

Требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное Банком в адрес ответчика, его содержание, свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» извещал заемщика о ненадлежащем исполнении взятых обязательств и устанавливал срок для исполнения требований, а, именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств иного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №. 

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, Банк передает, а ООО «Экспресс Коллекшн» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Права (требования) принадлежат Банку на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Банком и Должниками (заемщики, поручители).

Из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи прав (требований), платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Экспресс Коллекшн» произвело оплату ПАО «Сбербанк России» за уступаемые права (требования) последних.

Актом приёма-передачи прав (требований) установлено, что ООО «Экспресс Коллекшн» приняло право (требования) по Кредитным договорам, в том числе, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 

Общая сумма передаваемых прав по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» заключен договор уступки прав (требований). 

Согласно пункту 1.1. Договора, ООО «Экспресс Коллекшн» передает, а ООО «Авангард» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Банку на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключённых между Банком и Должниками (заемщики, поручители).

Из приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Авангард» произвело оплату ООО «Экспресс Коллекшн» за уступаемые права (требования) последних.

Актом приёма-передачи прав (требований) установлено, что ООО «Авангард» приняло право (требования) по Кредитным договорам, в том числе, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 Сумма задолженности по Договору уступки прав составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из: суммы основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования к ООО «Авангард». В уведомлении указано, что задолженность ФИО2 по Кредитному договору №, заключённому с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав -ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

С учётом указанных обстоятельств, ООО «Авангард» является надлежащим истцом, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке.

Имеющийся в материалах дела расчёт задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Суд, проанализировав имеющийся в материалах дела расчёт суммы задолженности, приходит к выводу о том, что применённый в расчёте порядок и механизм, соответствует положениям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было. 

Учитывая то, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, доказательств иного суду не представил, суд приходит к выводу, что требования ООО «Авангард» о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованны и как следствие этого подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно цены иска равной 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку требования ООО «Авангард» подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Авангард» и ООО «ИжПрофи».

Согласно указанному договору ООО «ИжПрофи» взяло на себя обязательство оказать ООО «Авангард» полный комплекс юридических услуг по составлению исковых документов по отношению к должнику ФИО2

Стоимость указанных услуг, согласно пункту 3.1 Договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Факт оплаты указанных услуг по договору на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждается представленным ООО «Авангард» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из представленных суду доказательств – договора на оказание юридических услуг, материалов гражданского дела полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг, указанный в заявлении ООО «Авангард», с учётом количества затраченного ООО «ИжПрофи» времени на составление искового заявления для обращения в суд, является чрезмерным, завышенным. 

Исходя из принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым заявление ООО «Авангард» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в разумных пределах, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Авангард» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>.;

- суммы процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» судебные расходы и издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела, состоящие из: расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года. 

Судья Д.В. Поляков