Дело № 2а-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием представителя административного истца Дик Д.Н., представитель ответчика ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду к ФИО5 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу на сумму 5 371,24 руб., из которых недоимка по земельному налогу за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №а составляет 2 634 руб., которым должник владел с 01.01.2015 по 31.12.2015; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 - 53,56 руб.; недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №а – 2 634 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 – 49,68 руб.

В судебном заседании представитель истца административный иск с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика административный иск не признала.

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства города Белгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить земельный налог за 2015 в сумме 4 892 руб. и за 2016 – 4 118 руб. соответственно, налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неуплатой ФИО5 земельного налога ИФНС России по г. Белгороду, направляло административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пеней: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 687,56 руб., где недоимка по земельному налогу составляет 2 634 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 – 53,56 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 324,65 руб., где недоимка по земельному налогу составляет 3 263 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 – 61,56 руб.

В связи с неуплатой недоимок и пеней по налогу на имущество мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 год в размере 5 268 руб., пеня – 115,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 383,12 руб., а также государственной пошлины – 200 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку должник возражала относительно исполнения судебного приказа.

В ответе на обращение ФИО5 Департамент строительства и архитектуры направил ответ, в котором сообщил, что на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок в 

<

адрес> с разбивочным номером по генплану № на земельный участок с разбивочным номером № (ФИО5) имеется свидетельство о праве собственности, и он поставлен на кадастровый учет без установления границ и проведения процедуры межевания. Вследствие чего идентифицировать земельный участок (вынести координаты поворотных углов земельного участка в натуру) не представляется возможным. В последующем, данному земельному участку Фондом поддержки ИЖС города Белгорода был изменен разбивочный номер с № на № и он был предоставлен другому физическому лицу (ФИО1). В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с разбивочным номером № был продан ФИО2 В настоящее время правообладателем данного земельного участка является ФИО3 В результате данных действий на один земельный участок с разными кадастровыми и разбивочными номерами имеется два правообладателя. Также на данном земельном участке имеется строение.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий ФИО5 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок № и земельный участок, принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> это один и тот же участок, а также то обстоятельство, что согласно пояснениям представителя административного истца земельный налог ФИО3 оплачен, задолженности не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска к ФИО5 

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду к ФИО5 о взыскании задолженности по имущественным налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 10.06.2019.

Судья