Дело № 5-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 

27 ноября 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., при секретаре Плескач О.А., рассмотрев в отношении юридического лица – администрации муниципального района «Усть-Куломский», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

В Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Усть-Куломский» (далее по тексту – администрация МР «Усть-Куломский»).

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена плановая документарная проверка в отношении администрации МР, в ходе которой выявлены нарушения неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (администрации), что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), п. 5, пп. 1 п. б Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее- Требования № 924);

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5 пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в целях выявления оснований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 11 п. 6 Требований № 924;

- не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности администрации (ФИО1) в соответствии со ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 12 п. 6 Требований № 924;

- не информированы юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к д. Канава», а также наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подьезд к д. Канава», о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подьезд к д. Канава», в части,их касающейся, в том числе о запрете: действий на объекте транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к д. Канава», приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма» на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к д. Канава» или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, пп. 13 п. 6 Требований № 924.

Административным органом действия администрации МР «Усть-Куломский», квалифицированы по ч. 3 ст. 1.1.15.1 КоАП РФ, как умышленное несоблюдение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

В судебном заседании представители администрации МР «Усть-Куломский» ФИО2- главный специалист отдела правовой и кадровой работы администрации муниципального района «Усть-Куломский» и ФИО3- заведующий сектором дорожного хозяйства управления по капитальному строительству, территориальному развитию, земельным и имущественным отношениям администрации муниципального района «Усть-Куломский» вину признали, указали, что проводится работа по устранению выявленных нарушений. В связи с тяжелым финансовым положением, ходатайствовали о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, применить положения ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что нарушения требований транспортной безопасности имеют место, а потому вину администрации в совершении правонарушения считал доказанной.

Заслушав объяснения представителей привлекаемого лица, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - далее Закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных- мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4 ст. 1), при этом обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4).

В силу п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Умышленное несоблюдение субъектами транспортной инфраструктуры указанный Требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Установлено, что администрация МР «Усть-Куломский» является собственником транспортной инфраструктуры «Мост через реку Северная Кельтма на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к д. Канава».

Таким образом, администрация МР «Усть-Куломский» исходя из положений п. 9 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности» относится к числу субъектов транспортной инфраструктуры, и обязана исполнять положения Требований.

Факт умышленного нарушения администрацией МР «Усть-Куломский» подпунктов 1, 11, 12, 13 пункта 6 Требований подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными материалами, исследованными судом.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в бездействии администрацией МР «Усть-Куломский» события и состава вменяемого правонарушения.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем доводы представителя администрации о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в данном случае представляет пренебрежительное отношение администрации МР «Усть-Куломский», как органа муниципальной власти к исполнению прямо предусмотренных законом обязанностей.

При таком положении оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное положение виновного, считаю необходимым назначить администрации МР «Усть-Куломский» наказание в виде административного штрафа без конфискации орудии совершения или предметов административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, оцениваемые с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, отсутствие нарушения чьих-либо прав в результате бездействия привлекаемого лица и его отношение к содеянному, в целях исключения избыточного ограничения прав администрации МР «Усть-Куломский», осуществляющей свою деятельность на основе бюджетного финансирования, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая имущественное и финансовое положение администрации МР «Усть-Куломский» считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации орудий совершения и предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – администрацию муниципального района «Усть-Куломский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) 

ИНН 

<

***>/КПП 78 38 01 001/ Счёт № 401 018 102 000 000 10001

Банк- Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

БИК 044 030 001/ ОКТМО 403 03 000/ КБК 106 116 01000 01 6000 140

Л/сч 

<

***> W08290

Код УИН 106 72 32 7 18 596 07 2018 9

Административный штраф УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по делу №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в отдел делопроизводства Усть-Куломского районного суда Республики Коми (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Г.Б. Логинова