Дело № 12-289/2018 06 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу ФИО1 – ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его подлежащем отмене, указав, что срок извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении КоАП РФ не установлен, лицо извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в разумный срок, предусматривающий возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, такая возможность была предоставлена ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», так как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было получено юридическим лицом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Законный представитель юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» на рассмотрение жалобы не явился, извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» – ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» было извещено Жилищной инспекцией на составление протокола об административном правонарушении за весьма короткий срок, что не позволило подготовить позицию по делу. Дополнил, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» не заявлялось. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» послужило нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом при составления протокола об административном правонарушении, а именно несвоевременное уведомление законного представителя юридического лица о необходимости явки для его составления, что повлекло признание такого протокола недопустимым доказательством;

однако, с указанным выводом мирового судьи, нельзя согласиться;так, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

указанные положения применимы, в том числе, и к порядку извещения лиц о дате и месте составления протокола об административном правонарушении должностными лицами;

как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут (л.д.7-8);

протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитник Общества пояснил, что указанного времени было недостаточно для подготовки и изложения своей позиции с учетом положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, однако каких-либо уважительных причин неявки для совершения процессуального действия представлено не было, как мировому судье, так и в ходе рассмотрения жалобы;

таким образом, суд приходит к выводу, что Общество имело объективную возможность, как направить своего представителя (законного представителя либо защитника) для составления протокола об административном правонарушении, так и заявить ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении процессуального действий, однако этого не сделало;

в свою очередь, должностным лицом в полном объеме выполнена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и, при отсутствии каких-либо ходатайств, препятствующих составлению протокола, последний был составлен; 

указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы не были и должной оценки не получили;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судья И.А. Кабанова