копия

дело № 5-209/2019

24RS0041-01-2019-002314-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А5

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2019 года начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю А8 ФИО2 в отношении ФИО1 А6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 А7 следующее. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года ФИО1 А9 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию; не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С 00.00.0000 года в отношении него применены технические средства надзора и контроля в виде Мобильного Контрольного Устройства (МКУ) и Электронного Браслета (ЭБ), перемещения, которого отслеживаются Систематизированным Электронным Мониторингом подучетных Лиц (СЭМПЛ), расположенном в помещении филиала ФКУ УИИ по Октябрьскому району по адресу Х «Б». Однако при этом с 00.00.0000 года с 23 ч. 52 мин. по 00.00.0000 года 14 ч. 58 мин., согласно сведениям СЭМПЛ выявлено нарушение низкого уровня зарядки КУ (оборудование МКУ не находилось на зарядке).

ФИО1 А10 представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол в отношении ФИО1 А11 об административном правонарушении, должностное лицо исходило из факта выявленного нарушения расписания присутствия ЭБ, когда оборудование не находилось при осужденном.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 А12 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 2 указанной статьи, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено по делу, ФИО1 А13. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.03.2018 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию; не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 А14 был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ в отношении него исполняется назначенное ему наказание, в том числе путем использования средств электронного контроля. 

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 А15 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод, изложенный в протоколе, о наличии в действиях осужденного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 А16 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А17 00.00.0000 года года рождения, прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Копия верна. 

Судья А.В. Черных