Дело №--

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре К.С. Петряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Клай» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

№-- обратилась в суд с иском к ООО «Нортон Клай» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 08 марта 2019 года между №-- и ООО «Нортон Клай» заключен договор оказания консультационных услуг №--, согласно которому ООО «Нортон Клай» приняло на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги в виде устных консультаций согласно Приложению №1 к договору. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. Указанный договор Ю.Р. №-- был заключен под влиянием заблуждения, и активного навязывания со стороны менеджеров ООО «Нортон Клай», так как ранее она обучалась в данной компании на финансового аналитика. Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора, однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны. Согласно пункту 3.1 договора факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, однако такого акта подписано не было. Ответчик, воспользовавшись доверием, злоупотребил своим правом, обещая бесплатные курсы, а по факту навязывает платные услуги сомнительного качества. В результате неправомерных действий работников ответчика, выразившихся в навязывании истице услуг, при этом, не предоставляя информации об услугах, подтверждающих безопасность, №-- причинен моральный вред, поскольку она имеет сомнения относительно качества услуг, которые, как выяснилось, являются не совсем медицинскими и ей не нужны. В настоящее время №-- чувствует себя обманутой и введенной в заблуждение относительно выгодности заключения договора и добросовестности работников ООО «Нортон Клай», которые пригласив истицу для получения бесплатной консультации, а на самом деле навязывали ей свои услуги. Теперь она вынуждена тратить свое личное время и нервы на урегулирование возникшей проблемы. Считает, что заключенный договор обладает пороком воли, а значит нарушает конституционные, гражданские права истицы и права потребителя. Вследствие чего Ю.Р. №-- намерена воспользоваться своим правом на отказ от исполнения, заключенного между истицей и ООО «Нортон Клай» договора. Ответчиком грубо нарушены законные права и интересы потребителя, а именно: право на предоставление полной и достоверной информации; право на безопасность товара/услуги; право на предоставление качественной услуги /товара; право на своевременное выполнение требования; право на отказ от исполнения договора/сделки. Истица обратилась в юридическую компанию за помощью, в кассу которой оплатила денежные средства в размере 51 700 рублей, которые являются её расходами, понесенными по вине исполнителя. Сложившаяся ситуация вызвала у истицы душевное волнение, а также нравственные страдания. По состоянию на 21 мая 2019 года период просрочки с 06 мая 2019 года составил 15 дней, следовательно размер неустойки составляет 45% от суммы договора оказания услуг в 100 000 рублей, следовательно составляет в денежном выражении 45 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг №-- от 08 марта 2019 года; взыскать с ООО «Нортон Клай» 100 000 рублей за не оказанную услугу; взыскать с ООО «Нортон Клай» денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения требования потребителя; взыскать с ООО «Нортон Клай» денежные средства в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Нортон Клай» 50% штрафа со взысканной суммы за нарушение прав потребителей. 

Истец №-- и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Нортон Клай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Как следует из содержании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанный Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 08 марта 2019 года между №-- и ООО «Нортон Клай» заключен договор оказания консультационных услуг №--.

Согласно пункту 1.1 договора оказания консультационных услуг №08030 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, виде устных консультаций, согласно Приложению №1 к настоящему договору, на тему «ШКОЛА ТРЕЙДЕРА Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках», в офисе исполнителя, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатит, а исполнитель оказать консультационно-информационные услуги по теме «ШКОЛА ТРЕЙДЕРА» Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках».

Из содержания Приложения № №-- от 08 марта 2019 года следует, что стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1 договора оказания консультационных услуг №-- факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. 

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора, однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик ООО «Нортон Клай» принятые на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг не исполнены в соответствии с условиями договора оказания консультационных услуг № 08030, доказательства обратно суду не представлено, суд считает, что требования истца о расторжении договора оказания консультационных услуг № 08030 и взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, уплаченной в соответствии с договором, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 000 (100 000 руб. х 3% х 15 дн.) рублей за период с 06 мая 2019 года по 21 мая 2019 года.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при разрешении данного спора установлен, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 45 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «Нортон Клай» истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «Нортон Клай», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Нортон Клай» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Нортон Клай» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Нортон Клай» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Клай» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания консультационных услуг №--, заключенный 08 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нортон Клай» и №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортон Клай» в пользу №-- денежные средства, уплаченные по договору №-- от 08 марта 2019 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортон Клай» государственную пошлину в размере 4 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда города Казани (подпись) И.А. Яруллин