Дело № 1-456/2024

24RS0028-01-2024-004268-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден 22 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней; 2) 05 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, освобожден 12 июля 2023 года на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, регистрации по месту жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 апреля 2024 года около 12 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих его бабушке Потерпевший №1, находящихся под скатертью на морозильной камере, стоящей в комнате указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 07 апреля 2024 около 12 часов ФИО1, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял, находящиеся под скатертью на морозильной камере, стоящей в комнате указанной выше квартиры, денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрой достоинством 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, проследовал в магазин, где разменял денежные средства, из которых 2 000 рублей вернул на место, оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей, распорядился по своему усмотрению тем самым тайно похитил их. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, ссылаясь на то, что денежные средства он похитил в сумме 3 000 рублей, оставшиеся денежные средства в тот же день возвратил потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 07 апреля 2024 года около 12 часов, находясь в квартире своей бабушки Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>13, и имея умысел на хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих последней, взял, находящиеся под скатертью на морозильной камере, стоящей в комнате указанной выше квартиры, денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрой достоинством 5 000 рублей, проследовал в магазин, где разменял денежные средства, из которых 2 000 рублей вернул на место, оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей, распорядился по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 07 апреля 2024 года около 12 часов к ней пришел ее внук ФИО1, которому она дала денежные средства на сигареты в размере 150 рублей и попросила сходить в магазин за продуктами питания, на что он согласился. После возвращения из магазина ФИО1 ушел, а она обнаружила отсутствие денежных средств одной купюрой в размере 5 000 рублей, которая находилась на морозильнике в комнате под скатертью с горшком, вместо нее лежала денежная купюра достоинством 2 000 рублей. После чего она позвонила племяннице Свидетель №1, являющейся матерью ФИО1, которая поехала к ФИО1 и последний вернул 1 100 рублей, сообщив, что остальные денежные средства вернет позже. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 07 апреля 2024 года она приехала к своей тети Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>13, которая сообщила, что перед ее приездом в гостях находился ФИО1, а после его ухода обнаружила пропажу денежных средств одной купюрой в сумме 5 000 рублей, которые лежали на столике под скатертью, вместо пятитысячной купюры лежала купюра достоинством 2 000 рублей. После этого, она (свидетель) поехала к своему сыну ФИО1, и последний возвратил ей денежные средства в сумме 1 100 рублей, сообщив, что остальные вернет позже. Со слов тети знает, что ФИО1 вернул денежные средства в полном объеме (т.1 л.д. 27-29);

- заявлением от 07 апреля 2024 года, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной от 18 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что находясь в квартире своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

адрес>13, взял под скатертью 5 000 рублей и вышел из квартиры, затем часть денежных средств вернул на место (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2024 года, подтверждающим факт того, что ФИО1 указал на место под скатертью на морозильной камере в комнате 

<

адрес>, откуда 07 апреля 2024 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Однако, суд полагает исключить из объема обвинения хищение ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, о чем также заявлено стороной обвинения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и органом предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла у ФИО1 на хищение денежных средств в размере 5 000 рублей. Фактически ФИО1 похищены у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, при том, что ФИО1, до того, как потерпевшая обнаружила отсутствие денежных средств, 2 000 рублей из 5 000 рублей, вернул на место, где они лежали, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств в размере 3 000 рублей.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему, а действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2036/д от 21 июня 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает черты характера возбудимого типа с эпизодическим употреблением ПАВ (опиоиды, алкоголь). Вовремя инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данных заболеваний он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д. 70-71).

Поскольку, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, являющегося оконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места хищения имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Принимая во внимание, что на момент написания ФИО1 явки с повинной у правоохранительных органов отсутствовали объективные сведения, свидетельствующие о совершенном ФИО1 преступлении, при этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о признании явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: принесение извинений в зале судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года и Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года. При этом рецидив признается простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет место жительство, не имеет регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, не женат, детей не имеет, работает без оформления трудового договора.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд полагает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года, не подлежащим отмене, а указанный приговор самостоятельному исполнению.

Также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов