РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 26 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2016 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под --- % годовых. Сумма кредита зачислена на вклад заемщика. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Заемщик не исполняет обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму *** рубля *** коп., в том числе: *** рублей – основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины *** руб. *** коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, указала, что на момент заключения дополнительного соглашения № 1 банк самовольно удержал с её счета денежные средства в размере *** руб., ей неизвестно куда пошли эти денежные средства. На её обращения банк обещал вернуть эти деньги, но ничего возвращено не было. В результате у ответчика не осталось денежных средств для внесения платежей согласно нового графика. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на срок --- месяцев под --- % годовых (л. д. 8-14).

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский вклад. Согласно раздела 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Как следует из материалов дела ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику, между тем, заемщик взятые обязательства по внесению платежей не исполняет.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд. 

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму *** рубля *** коп. Расчет судом проверен, суд находит его верным. 

Доводы ответчика о том, что банком незаконно были удержаны с её счета денежные средства в размере *** руб. и предъявляя задолженность к взысканию банк дважды взыскивает с неё эту сумму, не нашли своего подтверждения. Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в размере *** руб. - в счет погашения задолженности по процентам, просроченным процентам, просроченной задолженности, пени. После данного погашения ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы суммы срочных процентов для реструктуризации. Таким образом, денежные средства, удержанные со счета ответчика учтены в сумме задолженности, предъявляемой банком к взысканию. Доводы ответчика, о том, что снятие данных денежных средств лишило её возможности производить гашение кредита по новому графику платежей, суд находит несостоятельными, согласно графика платежей № 2 размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял не более *** руб., между тем ответчиком не было внесено ни одного платежа по новому графику вплоть до обращения банка в суд за взысканием задолженности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 3351 рубль 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107592 рубля 43 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3351 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья: М.С. Третьяков