5

Судья: Боровицкая В.Ю. Материал № 22к-1259/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А., 

с участием прокурора Широкова А.В.,

лица, подлежащего экстрадиции К,

защитника –адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению Липецкого транспортного прокурора Широкова А.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2020г., которым 

К, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, разыскиваемому правоохранительными органами Республики Таджикистан:

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, т.е. по 30 сентября 2020 года включительно. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора об изменении постановления, защитника и К об оставлении без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 сотрудниками ЛОП на ж.д. ст. Грязи-Воронежские Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте задержан К, находящийся в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Республики Таджикистан по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан. 

03.02.2011 помощником прокурора района И.Сомони г.Душанбе Ш возбуждено уголовное дело по п."б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан по факту мошеннических действий К. 

20.03.2011 старшим следователем СО ОВД района И. Сомони г. Душанбе Республики Таджикистан вынесено постановление о привлечении К в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу по п."б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

26.07.2011 К объявлен в розыск. 

28.11.2011 Сомонинским городским судом г. Душанбе Республики Таджикистан вынесено определение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

22.01.2020 Грязинским городским судом Липецкой области в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до решения вопроса о его экстрадиции на территорию Республики Таджикистан сроком на 40 суток, т.е. до 28.02.2020 включительно. Срок содержания под стражей К неоднократно продлялся в установленном законом порядке, последний раз по 19.09.2020 включительно. 

15.09.2020 Липецкий транспортный прокурор с согласия заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора обратился с ходатайством о продлении К срока содержания под стражей до 12 месяцев, т.е. до 19.01.2021 включительно.

18.09.2020 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционном представлении Липецкий транспортный прокурор Широков А.В. просит постановление суда изменить, продлить срок содержания К под стражей до 12 месяцев, т.е. до 19.01.2021, не соглашаясь с выводом суда об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Из представленных таджикской стороной материалов следует, что он разыскивается за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (мошенничество в особо крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 12 лет. В октябре 2010 К путем предоставления поддельных документов в качестве залога на квартиру, принадлежащую Ш1, путем мошенничества получил от гражданина Т денежные средства в качестве долга в размере 32500 долларов США (что согласно курсу рубля на октябрь 2010 составляет 963085 руб.) и скрылся с места совершения преступления. По российскому законодательству действия К являются уголовно-наказуемыми и соответствуют ч. 3 ст.159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При этом К скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан, объявлен в розыск, в отношении него инициатором розыска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он совершил в соответствии с российским уголовным законодательством тяжкое преступление и его выдача запрашивающей стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей. Сроки давности привлечения К к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ, не истекли. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан 12.02.2020 поступил запрос о выдаче К для привлечения к уголовной ответственности. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08.04.2020 данный запрос удовлетворен. Указанное постановление 17.04.2020 вручено К, им оно не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящее время не отпали основания полагать, что, оказавшись на свободе, находящийся в межгосударственном розыске К скроется от органов прокуратуры и суда, чем воспрепятствует производству по экстрадиционной проверке. Данные обстоятельства, а также то, что К не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрылся от компетентных органов Республики Таджикистан, не позволяют избрать ему иную, помимо заключения под стражу, меру пресечения. Из представленных таджикской стороной материалов следует, что К был уведомлен об уголовном преследовании и уклонялся от правоохранительных органов Республики Таджикистан. В частности, согласно представленному в суд письму начальника ОВД по Яванскому району Республики Таджикистан от 21.01.2020 №180 следует, что "К был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, также сотрудники уголовного розыска и участковый инспектор милиции неоднократно посещали родственников К и со слов родных разыскиваемый был поставлен в известность о его розыске, в связи с чем и не появлялся по месту жительства". Аналогичные сведения предоставлены в информации начальника ОВД по Яванскому району Республики Таджикистан от 17.02.2020 №693. Данные обстоятельства судом проигнорированы, им не дана оценка. По мнению автора представления, осведомленность К об уголовном преследовании и его уклонении от преследования подтверждаются тем, что он длительное время не возвращается в Республику Таджикистан по месту своей регистрации и жительства, несмотря на то, что его семья, дети (в том числе двое малолетних), постоянно живут в Таджикистане. КК на территории Российской Федерации не имеет законной регистрации и официально нигде не работает. На момент принятия решения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 08.04.2020 об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче К, для привлечения к уголовной ответственности, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли. Учитывая требования ч.2 ст. 109 УПК РФ полагает, что у суда имелись все основания для продления срока содержания под стражей до 12 месяцев. Автор представления ссылается на ч. 2 ст. 56, п. "б" ч. 1 ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ч. 4 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст.78, п.п. 1 и 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 3 ст. 462, п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, п.п. 15 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания". 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно статье 56 Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) ( далее Минская Конвенция) договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ.

Суд 1-й инстанции, разрешая заявленное прокурором ходатайство, пришел к выводу, о необходимости продления К срока содержания под стражей только на 11 суток, поскольку сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 78 УК РФ, истекают 01.10.2020, т.к. из постановления о возбуждении уголовного дела от 03.02.2011 следует, что преступление совершено в октябре 2010; оснований для приостановления течения срока давности прокурором не представлено, как и не представлено сведений о том, что К знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда 1-й инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 464 УПК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию

Согласно п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления. 

По смыслу действующего уголовного законодательства РФ уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. 

Из представленных материалов усматривается, что К на территории Республики Таджикистан обвиняется в совершении тяжкого преступления, мошенничества в особо крупном размере, п."б" ч. 4 ст. 247 УК РФ, что соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество в крупном размере, которое также относится к категории тяжких преступлений. Согласно сообщению Министерства внутренних дел по Яванскому району Республики Таджикистан от 21.01.2020 К был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, участковый инспектор посещал его родственников, и со слов родных К поставлен в известность о розыске, в связи с чем и не появлялся по месту жительства (л.д. 55). Фактически аналогичное сообщение из указанного органа от 17.02.2020 получено компетентными органами 18.02.2020 (л.д. 134). 

Данным обстоятельствам суд 1-й инстанции оценки не дал, пришел к преждевременному выводу о не представлении прокурором сведений, являющихся основанием для приостановления течения срока давности и отсутствии сведений об осведомленности К о возбуждении уголовного дела. Кроме того, оценка правомерности объявления розыска К входит в компетенцию органов, в производстве которого находится уголовное дело по его обвинению, т.е. правоохранительных органов Республики Таджикистан, и не относится к предмету настоящего дела. 

Оснований для не доверия сведениям, содержащимся в официальных сообщениях компетентных органов, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку К объявлен в розыск на территории другого государства, является гражданином Республики Таджикистан, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии тяжелых заболеваний не имеется, постановлением заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 08.04.2020 об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче К, для привлечения к уголовной ответственности, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли, имеются все основания для продления ему срока содержания под стражей на два месяца. 

Принимая решения о сроке продления меры пресечения суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.2 ст. 109 УПК РФ, а также сведения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 09.09.2020 о том, что ожидается поступление указания ФСИН России об этапировании К. Суд учитывает сложившуюся обстановку с международным транспортным сообщением в связи с эпидемиологической ситуацией из-за вируса COVID-19, препятствующую своевременному этапированию. Оснований для продления срока содержания под стражей на 4 месяца, как об этом просил прокурор, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2020г. о продлении К срока содержания под стражей на 11 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, т.е. по 30 сентября 2020 года включительно, изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора.

Продлить К срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. по 19 ноября 2020 года включительно.

Председательствующий судья А.А. Бубырь