<

данные изъяты> 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2021года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием представителя ФИО1 – Семерниной И.В. (по доверенности), 

<

данные изъяты> Ю.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району 

<

данные изъяты> А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району № от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

(дата) в 9 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) он находился около здания 

<

данные изъяты> ветеринарной лечебницы, расположенной в 

<

адрес>, куда прибыл для решения вопроса содержания и выпаса принадлежащих ему домашних животных (коров). Около здания ветеринарной лечебницы находились 

<

данные изъяты> Ю.А., 

<

данные изъяты> О.Д., 

<

данные изъяты> Р.В., 

<

данные изъяты> А.К., с которыми у него сложились длительные неприязненные отношения. Не вступая с ними в разговор, он уехал со своей дочерью, которая сделала на свой телефон несколько снимков. С привлечением его к административной ответственности он не согласен, поскольку нецензурно в общественном месте не выражался. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не представил, обеспечил участие своего представителя (защитника) Семерниной И.В.

Суд с учетом доводов жалобы считает возможным рассмотреть административный материал без участия заявителя.

В судебном заседании представитель (защитник) ФИО1 - Семернина И.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что хулиганских действий ФИО1 по отношению к 

<

данные изъяты> Ю.А. (дата) не проявлял. Протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в отсутствии ФИО1, который от подписи не отказывался. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

<

данные изъяты> Ю.А. в суде пояснил, что (дата) примерно в 9 часов 10 минут он находился около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, вместе с 

<

данные изъяты> О.Д., 

<

данные изъяты> А.К., 

<

данные изъяты> Р.К. В это время из проезжавшего по улице автомобиля вышел ФИО1, с которым у него длительное время конфликтная ситуация, связанная с содержанием и выпасом домашних животных ФИО1, и стал нецензурно выражаться в его адрес в присутствии свидетелей, угрожал деревянным брусом, пытался учинить драку. О случившемся он сообщил в полицию.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району 

<

данные изъяты> А.В. показал, что (дата) в ОМВД России по Красногвардейскому району обратился 

<

данные изъяты> Ю.А., указав в своем заявлении и том, что ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. По данному заявлению проведена проверка. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО1 отказался. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, но был уведомлен надлежащим образом, от повестки отказался.

<

данные изъяты> О.Д., 

<

данные изъяты> А.К., будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что (дата) в утреннее время ФИО1 в их присутствии выражался нецензурно в адрес 

<

данные изъяты> Ю.А., угрожал деревянным брусом, пытался учинить драку, не реагировал на просьбы прекратить противоправные действия.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела № об административном правонарушении, основанием к привлечению ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужили объяснения 

<

данные изъяты> А.К. и 

<

данные изъяты> О.Д..

Однако письменные объяснения указанных свидетелей, данные ими в день произошедших событий, не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку при их получении 

<

данные изъяты> А.К. и 

<

данные изъяты> О.Д. не предупреждались должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> А.К. в судебном заседании пояснила, что права ей не разъяснялись.

Не предупреждение свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний является нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Таким образом, показания 

<

данные изъяты> О.Д. и 

<

данные изъяты> А.К. являются недопустимыми доказательствами, а потому не могли быть положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из объяснений 

<

данные изъяты> Р.В., 

<

данные изъяты> Ю.М. (л.д. 16,17 дела №), они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому разъяснялись процессуальные права и который отказался от подписи в протоколе. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в протоколе об административном правонарушении от (дата), который не содержит сведений как об отказе ФИО1 от подписи в протоколе, так и сведений об участии самих понятых.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления правонарушителя обо всех внесенных изменениях в протокол, влечет нарушение права на защиту этого лица, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения об этом, свидетельствует о нарушении его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание процессуальных документов недопустимым доказательством.

Сведения о надлежащем уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом доказательств тому представлено не было. 

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица от 28 апреля 2021 г. указанным требованиям не соответствует, в нем не приведено сведений о лице (дата рождения, место рождения, и др.), а также не приведено мотивированное решение применительно к квалификации совершенного деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В настоящее время возможность устранить допущенные при составлении протокола и вынесении постановления утрачена. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ он подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В связи с отменой постановления вопрос о виновности или невиновности лица не рассматривается. 

Другие доводы жалобы не являются основанием для принятия иного решения по данному делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Решение11.06.2021