Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Агинское 13 июля 2020 года 

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

адрес>», 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го

<

адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административное дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, во время нахождения его в рабочей командировке, автомобилем он не управлял, а управлял его родственник, отстранения от управления автомобилем фактически не было и не могло быть, так как не был установлен факт его управления. Сотрудники ГИБДД не выполнили требования приказа МВД РФ №, понятые не привлекались, видеозапись в подтверждение его управления транспортным средством не велась. Права ему не разъяснялись, копии протоколов вручены не были. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством. Кроме того, ему было отказано в праве воспользоваться защитником, су

<

адрес> инстанции данный факт был проигнорирован. Вся процедура привлечения его к административной ответственности проведена незаконно, а все доказательства по делу собраны с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» установлено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. Вынося обжалуемое постановление, мировой судья судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> располагал почтовым уведомлением, согласно которого определение о подготовке и назначении дела к рассмотрению получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанном уведомлении указано, что судебную корреспонденцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, когда как само письмо суда с судебной корреспонденцией, согласно штемпеля почты на уведомлении (л.д. 22), поступило в почтовое отделение «Хойто-Ага» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено мировому судье, соответственно ФИО1 не мог расписаться в уведомлении ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостСибСпецМонтаж» ФИО1 действительно находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышесказанное, поскольку право ФИО1 на участие в судебном заседании было нарушено, последний был лишен возможности представить доказательства по рассматриваемому делу, судья полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, проверки доводов указанных в жалобе. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес>. Судья Т.И. Ситко