К делу № 2-589/2025 

УИД № 23RS0009-01-2025-000713-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 15 августа 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, иск мотивирован тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее-займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключены договоры займа от 

<

......> 

<

......>, 

<

......>, в соответствии с которыми заемщику были переданы денежные средства в общем размере 30 000 руб. По договору уступки прав требования (цессии) от 

<

......> 

<

......>, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО Аскалон» право требования задолженности по договорам займа заключенными между кредитором и ФИО1, перешло ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. 

Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по договорам займа, составляет 68 880 руб., из которых: по основному долгу 30 000 руб., по процентам 38 880 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договорам займа в размере 68 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что 

<

......> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа 

<

......> на сумму 30 000 руб., 

<

......> на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата займа – 180–й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договоры займа заключены сторонами посредством подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 292,000% годовых. 

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору займа 

<

......>, составляет: 30 000 руб. - основной долг, 19 440 руб. - проценты; по договору 

<

......>, составляет: 30 000 руб. - основной долг, 19 440 руб. - проценты. 

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено. 

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения (ИНН 

<

......>), зарегистрированной по адресу: 

<

......> пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договорам займа от 

<

......> 

<

......>, 

<

......> в общем размере 68 880 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 38 880 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья____________________________О.П. Волкова