Дело 

<

№>

(1

<

№>

17RS0

<

№>-49

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 29 апреля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., подсудимого ФИО4, его защитника Ондара Н.К., подсудимого ФИО5, его защитника Тюлюш Ч-С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, судимого:

- 19 апреля 2018 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 апреля 2020 года по отбытию наказания, 

- 19 мая 2021 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 марта 2022 года по отбытию наказания, 

- осужденного 26 августа 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

- осужденного 31 июля 2023 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2024 года наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- осужденного 12 апреля 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2024 года) к 1 году лишения свободы с заменой наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

- осужденного 14 июня 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, 

- осужденного 23 июля 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2024 года окончательно к штрафу в размере 100 000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года около 20 часов ФИО2, находясь в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва, имея намерение тайно похитить лошадей с территории Сут-Хольского района Республики Тыва и в дальнейшем реализовать их, встретившись со своим знакомым ФИО3, предложил ему совместно совершить кражу лошадей с территории Сут-Хольского района Республики, на что последний из корыстной заинтересованности с целью получения денежного вознаграждения от дальнейшей реализации похищенных лошадей принял его предложение и согласился совместно с ним совершить с территории Сут-Хольского района Республики Тыва кражу лошадей. После чего они выехали верхом на лошадях в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, где по прибытии в 23 часа 22 октября 2022 года для осуществления задуманного встретились с ранее знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив ему о своем решении совершить кражу лошадей, и так как он местный житель, предложили ему совместно совершить кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился, то есть вступил с ними в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел ФИО5, ФИО4 по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагавшего сведениями о месте свободного выпаса чужих лошадей, 23 октября 2022 года около 01 часа прибыли с ним верхом на лошадях в местечко «Сарыг-Даш», находящееся в 10 км северо-западнее от с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, где в поле, на открытом участке местности увидели свободно пасущихся лошадей, принадлежащих ФИО6, которых решили похитить. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО5, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4 должны погнать лошадей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО5 и ФИО4, а затем также присоединиться к ним, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО5 и ФИО4 с указанного места стали похищать кобылу рыжей масти местной породы с белым пятном на лбу возрастом 5 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью 49 450 рублей, жеребенка черной масти местной породы возрастом 1,5 года, живым весом около 80 кг, стоимостью 15 800 рублей, жеребенка рыжей масти местной породы возрастом 1,5 года, живым весом около 80 кг, стоимостью 15 800 рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли продолжило наблюдать за окружающей обстановкой, после того, как ФИО5 и ФИО4 начали скрываться с лошадьми, присоединилось к ним и вместе с ними погнало похищенных лошадей, после чего они скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 81 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Показал, что в действительности все произошло в октябре 2020 года, точную дату не помнит. Он встретил Анчы, который сказал ему, что в селе Алдан-Маадыр у него есть друг по имени Ангыр, с которым нужно просто встретиться, они не говорили, что договаривались о краже, такие сведения указаны в материалах. Выехали из Барума примерно в 22-23 часа верхом на лошадях, вместе приехали через ФИО7. Встретившись с Ангыром, сообщили ему о своих намерениях, что просто приехали на природу, и он привел их в местечко Сарыг-Даш, где находится родник, где случайно увидели 30-40 голов пасущихся лошадей. Из этого табуна они отогнали 3 головы, кобылу 4-5 лет, 2 жеребят возрастом меньше года. Скот угнали в 3 часа ночи. Отогнали лошадей и обратно поехали в Барум. Лошадей обменяли на коров, которых потом продали.

Из исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 февраля 2024 года, следует, что примерно в октябре 2022 года около 20 часов он встретился с другом ФИО2. Встретившись, они поехали на лошадях в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва. ФИО2 по дороге ему говорил, что в с. Алдан-Маадыр у него есть знакомый по имени Ангыр, и с ним он созванивался, чтобы обсудить кое-что, когда они встретятся. Верхом на принадлежащих им лошадях они выехали из с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва через с. ФИО7, пересекая реку Алаш, затем приехали в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, местечке, где растут караганники недалеко от с. Алдан-Маадыр, ФИО2 позвонил своему знакомому Ангыру. 22 октября 2022 года около 23 часов приехал Ангыр. Далее они начали ему рассказывать причину, по которой приехали – «Чортуп чор бис», что в переводе означает ездить медленно. Жаргонное слово «Чортар» в их понимании означает - верхом на лошади тайно похитить на свободном выпасе принадлежащий другим людям скот, присвоить его себе и продать. Далее Ангыр сказал, что если они приехали похитить скот, надо поехать через горы недалеко от с. Алдан-Маадыр, и они поехали верхом на лошадях за ним. В данных горах был целебный источник «Аржаан», в этом месте недалеко находилось больше 10 лошадей без пастуха. Около 01 часа 23 октября 2022 года решили все вместе тайно похитить данных лошадей верхом на лошадях, Саая Анчы, Ангыр начали гнать их. У них получилось оттуда отогнать кобылу рыжей масти в возрасте примерно 5-6 лет и 2 жеребят черной и рыжей масти возрастом примерно 1,5 года. Далее они гнали 3 лошадей через горы той дорогой, которой они приехали и пересекли реку Алаш. После этого друг ФИО2 по имени Ангыр пересек обратно реку Алаш и поехал в с. Алдан-Маадыр. А он вместе с Анчы погнали через м. «Теректиг-Арт» и м. «Уттуг-Хая», прибыли с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва на ул. Кирпичная 23 октября 2022 года около 05 часов, загнали в ограду дома ФИО18 в небольшой сарай кобылу с двумя жеребятами. После этого он верхом на лошади поехал домой. Спустя 2 дня, ФИО2 ему позвонил и сообщил, что обменял похищенных лошадей на 2 коров. Вырученные деньги они поделили с ФИО2. Вину за то, что похитил кобылу и 2 жеребят он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.24-27). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании не подтвердил только в части указания года совершения преступления, в остальной части подтвердил полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 22 октября 2022 года привлекался по ст. 158 УК РФ, никуда не выезжал из Барума, находился дома, в материалах дела указан 2022 год, на самом деле преступление совершено им в 2020 году, остается при показаниях, данных в ходе следствия, не согласен в части указания года.

Из исследованных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14 марта 2024 года, следует, что 22 октября 2022 года с абонентского номера 

<

№> позвонил на абонентский номер Ангыра, номер которого не помнит. Тот сказал приехать в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, что есть разговор. После чего около 20 часов он вместе с ФИО3 поехали на лошадях к Ангыру из с. Кызыл-Мажалык через с. ФИО7 Барун-Хемчикского района Республики Тыва. В местечке, где растет караганник, около с. Алдан-Маадыр он позвонил Ангыру, по прибытии около 23 часов 22 октября 2022 года он сказал ему, что они приехали тайно похитить скот других людей. Ангыр предложил им поехать за ним через горы, недалеко от с. Алдан-Маадыр есть «аржаан», там находились несколько лошадей без пастуха. Они в то время знали, что данные лошади ни одному из них не принадлежат, около 01 часа 23 октября 2022 года они решили тайно похитить данных лошадей. Все верхом на лошадях он, Чаян, Ангыр начали гнать их, получилось отогнать из них только 3 лошадей. Это была кобыла рыжей масти в возрасте примерно 5-6 лет и 2 жеребенка черной и рыжей масти возраста 1,5 лет. Указанных 3 лошадей они гнали через горы и пересекли реку Алаш. Ангыр остался возле реки Алаш и поехал на своей лошади черной масти в с. Алдан-Маадыр. Далее они той же дорогой, которой приехали, лошадей пригнали в 

<

АДРЕС> около 05 часов 23 октября 2022 года, где загнали в сарай в ограде его дома. ФИО3 поехал к себе домой. 26 октября 2022 года он обменял похищенных лошадей на 2 коров, которых они с Чаяном забили и продали через интернет незнакомым людям за 40 000 рублей, которые с Чаяном поделили. Ангыр помогал им просто так, потому что они знакомые. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается за то, что похитили 1 кобылу и 2 жеребенка (том 1, л.д.83-87).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО19 в суде о том, что утром 23 октября 2022 года он выпустил свой табун, сам остался на стоянке и занимался хозяйством. В 11 часов он поднялся на холм и через бинокль увидел, что табун пасется в двух разных местах, подумав, что они сами разошлись, не обратил внимания. Затем вернувшись на стоянку, выпустил мелкий рогатый скот на пастбище и обнаружил, что отсутствует кобыла рыжей масти 5 лет и 2 годовалых жеребят. Искал их сам и не нашел. Лошади паслись в местечке «Хараар-Тей» села Алдан-Маадыр. Он не трудоустроен, пенсий, пособий, выплат не получает, имеется КФХ, в котором него больше 30 голов лошадей, причиненный ущерб для него является значительным. 

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО20, данными в ходе предварительного следствия 1 марта 2024 года, из которых следует, что 22 октября 2022 года около 07 часов утра он выгнал из открытого загона своих 32 лошадей, они свободно паслись в м. «Сарыг-Даш» с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва. На следующий день 23 октября 2022 года около 08 часов при проверке лошадей обнаружил пропажу 3 лошадей, а именно: кобылы рыжей масти местной породы с белым пятном на лбу возрастом 5 лет живым весом 250 кг, жеребенка черной масти местной породы возрастом 1,5 года живым весом около 80 кг, жеребенка рыжей масти местной породы возрастом 1,5 года живым весом около 80 кг. Оценивает каждого в 30 000 рублей, общая стоимость 90 000 рублей. Лошадей самостоятельно искал и не смог найти. Он не писал заявление в полицию, думал, что самостоятельно найдет, некому было присмотреть за скотом. Причиненный ему ущерб в 90 000 рублей является для него значительным, так как он не трудоустроен, держит скот (том 1, л.д.60-62)

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 в суде полностью подтвердил, с предъявленной суммой ущерба 81 050 рублей согласен, ущерб для него действительно значительный, он занимается только личным подсобным хозяйством, не работает. Причиненный ущерб подсудимые не возместили, у него имеются претензии, просит рассмотреть дело со снисхождением, так как они молодые, ошиблись. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что дату не помнит, в 2022 году забрал Анчы из дома по ул. Кирпичная с. Кызыл-Мажалык, привез его в с. Алдан-Маадыр и сам уехал. Он ничего не говорил, только сказал, что нужно добраться до друга. 

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 15 июня 2024 года, из которых следует, что 29 декабря 2023 года около 21 часов он гостил у своего одноклассника ФИО3 в с. Барлык Барун-Хемчикского района Республики Тыва. Около 22 часов 29 декабря 2023 года во время разговора ФИО3 рассказал ему, как он съездил вместе с ФИО2 в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, и они похищали лошадей. Со слов ФИО3 узнал, что в октябре 2022 года, когда они прибыли вместе с ФИО2 на лошадях в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, чтобы похитить скот, их там встретил знакомый ФИО2 по имени Ангыр, полных данных о нем не рассказывал, понял в ходе разговора, что он был родом из с. Алдан-Маадыр, прекрасно знал данную местность и хорошо ориентировался там. Когда они встретились с Ангыром, он предложил похитить лошадей и показал лошадей без пастуха. По прибытии на данную местность Ангыр по договоренности следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подстраховать ФИО2 и ФИО3, в этот момент ФИО2 и ФИО3 гнали лошадей от табуна, получилось отогнать и похитить только 3 лошадей, а именно кобылу рыжей масти и 2 жеребенка рыжей и черной масти. Похищенных лошадей они отогнали в Барун-Хемчикский район. Как они дальше распорядились данными лошадьми ему неизвестно, ФИО3 не рассказывал об этих подробностях (том 1, л.д.171-173).

Оглашенные показания в суде свидетель Содунам А-Х.А. полностью подтвердил, показав, что Салчак Чаян ему действительно такое рассказывал в конце 2023 года в селе Барлык.

Виновность ФИО4, ФИО5 также подтверждает совокупность следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 01 марта 2024 года, в ходе которой подсудимый рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения лошадей согласно данным им показаниям 28 февраля 2024 года (том 1, л.д. 49-57);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 марта 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности в м. «Сарыг-Даш» с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва на расстоянии около 10 километров в северо-западном направлении от с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия каких-либо криминалистичкески значимых предметов и объектов не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 67-70);

- заключение эксперта № 257 от 28 марта 2024 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость на октябрь 2022 года кобылы рыжей масти местной породы с белым пятном на лбу возрастом 5 лет, живым весом около 250 кг- 49 450 рублей, жеребенка черной масти местной породы возрастом около 1,5 года живым весом около 80 кг - 15 800 рублей, жеребенка рыжей масти местной породы возрастом около 1,5 года живым весом около 80 кг - 15 800 рублей (том 1, л.д.146-149).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 в инкриминируемом им преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых.

Так, из оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в октябре 2022 года он с другом ФИО2 поехал на лошадях в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, по прибытии ФИО2 позвонил своему знакомому Ангыру, который приехал около 23 часов. Они ему сказали, что приехали тайно похитить скот на свободном выпасе, на что Ангыр сказал, что надо поехать через горы недалеко от с. Алдан-Маадыр, и они поехали верхом на лошадях за ним, затем около целебного источника увидели больше 10 лошадей без пастуха. Около 01 часа 23 октября 2022 года они решили все вместе тайно похитить данных лошадей. У них получилось отогнать кобылу рыжей масти в возрасте примерно 5-6 лет и 2 жеребят черной и рыжей масти возрастом примерно 1,5 года. Похищенных лошадей он вместе с ФИО2 пригнали в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва на ул. Кирпичная 23 октября 2022 года около 05 часов. ФИО2 обменял похищенных лошадей на 2 коров, вырученные деньги они поделили с ФИО2.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 22 октября 2022 года ему позвонил Ангыр и сказал приехать в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва. Около 20 часов он вместе с ФИО3 поехали на лошадях к Ангыру из с. Кызыл-Мажалык через с. ФИО7 Барун-Хемчикского района Республики Тыва. По прибытии около 23 часов 22 октября 2022 года он сказал Ангыру, что они приехали тайно похитить чужой скот. На что Ангыр предложил им поехать за ним через горы, недалеко от с. Алдан-Маадыр возле целебного источника находилось несколько лошадей без пастуха. Около 01 часа 23 октября 2022 года они решили тайно похитить данных лошадей. Верхом на лошадях он, Чаян, Ангыр начали гнать их, получилось отогнать из них только 3 лошадей: кобылу рыжей масти в возрасте примерно 5-6 лет и 2 жеребят черной и рыжей масти возрастом 1,5 лет. Похищенных лошадей они гнали через горы и пересекли реку Алаш. Ангыр остался возле реки Алаш и поехал на своей лошади в с. Алдан-Маадыр. Они пригнали лошадей в 

<

АДРЕС> около 05 часов 23 октября 2022 года. 26 октября 2022 года он обменял похищенных лошадей на 2 коров, которых они с Чаяном забили и продали через интернет незнакомым людям за 40 000 рублей, деньги с Чаяном поделили. 

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО5, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в которых они добровольно показывали о происходившем, при участии защитников, выступавших гарантами соблюдения их законных прав и интересов, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора. Показания подсудимых ФИО5, ФИО4 в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвокатов, им разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств их виновности даже при отказе от этих показаний в последующем.

Суд считает, что данные показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, которые противоречий не содержат, согласуются между собой.

Так виновность подсудимых ФИО5, ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о том, что 23 октября 2022 года у него пропали с выпаса кобыла рыжей масти 5 лет и 2 годовалых жеребенка, которых он при поиске своими силами не нашел, и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что 22 октября 2022 года около 07 часов утра он выгнал своих 32 лошадей на свободный выпас в м. «Сарыг-Даш» с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, 23 октября 2022 года около 08 часов обнаружил пропажу 3 лошадей, а именно: кобылы рыжей масти местной породы с белым пятном на лбу возрастом 5 лет живым весом 250 кг, жеребенка черной масти местной породы возрастом 1,5 года живым весом около 80 кг, жеребенка рыжей масти местной породы возрастом 1,5 года живым весом около 80 кг. Лошадей самостоятельно искал и не смог найти. 

Кроме того его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Содунама А-Х.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 29 декабря 2023 года ФИО3 рассказал ему, что в октябре 2022 года они вместе с ФИО2 в с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва вместе со знакомым ФИО2 по имени Ангыр похитили лошадей. По договоренности Ангыр следил за окружающей обстановкой, в этот момент ФИО2 и ФИО3 отогнали и похитили кобылу рыжей масти и 2 жеребенка рыжей и черной масти. 

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимыми, потерпевшим и свидетелем, послуживших поводом к даче последними ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимых.

В основу приговора суд кладет данные в ходе предварительного следствия показания подсудимых ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО6, свидетеля Содунама А-Х.А., оценивая вышеуказанные показания, суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, также выводами заключения товароведческой экспертизы.

Анализируя показания подсудимых ФИО4, ФИО5 в суде о том, что инкриминируемое преступление ими совершено в 2020 году, суд приходит к убеждению, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля Содунама А-Х.А., также показаниями самих подсудимых ФИО4, ФИО5, данных ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых, о том, что вмененное им в вину деяние происходило в октябре 2022 года.

Вопреки доводам стороны защиты обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО4, ФИО5 обвинения, указаны место и время совершения инкриминированного им деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по указанным в ходатайстве доводам подсудимых оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО5, явка с повинной ФИО4 написаны с участием защитников, вместе с тем они не отвечают допустимости, поскольку они не содержат сведений о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, в этой связи данные протокол явки с повинной ФИО5, явка с повинной ФИО4 являются недопустимыми доказательствами и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых ФИО4, ФИО5 в содеянном, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств.

С учетом того, что сам факт обращения подсудимых ФИО4, ФИО5 с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Суд действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6, отсутствия у него постоянного дохода, того, что он не является получателем пенсии и иных социальных выплат, наличия только личного подсобного хозяйства, с учетом количества его скота, установленной экспертом стоимости похищенных лошадей, причиненный ему ущерб суд признает значительным. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимых ФИО4 и ФИО5, как в ходе следствия, так и в суде, а также того, что они на учетах у психиатра и у нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО4 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в отношении него от соседей и родственников заявления и жалобы не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство не замечался, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности в 2018 году по ст. 111 УК РФ, и в 2021 году по ст. 228 УК РФ, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО5 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в отношении него от соседей и родственников заявления и жалобы не поступали, за распитие спиртных напитков и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не замечался, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, состоит на учете отдела УУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, посредственную характеристику, молодой возраст, просьбу потерпевшего о снисхождении.

Поскольку судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ у ФИО4 на момент совершения настоящего преступления не погашена, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья, просьбу потерпевшего о снисхождении.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, при этом личность подсудимого ФИО4, который, имея непогашенную судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, наличие смягчающих обстоятельств в совокупности и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4 суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенного уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4 суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований применения ч. 3 указанной статьи, поскольку ранее назначенное наказание не возымело своего воспитательного воздействия.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО4 при рецидиве, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд должен решить вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО4 осужден ранее приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года. Данное преступление совершено 22 октября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26 августа 2024 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года ФИО4 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок наказания время нахождения ФИО4 под стражей за период с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, с 5 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2024 года по 1 апреля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 12 декабря 2024 года.

С этой связи в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года с 12 декабря 2024 года до 29 апреля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания, также в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей за период с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, с 5 мая 2024 года до 12 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2024 года по 1 апреля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 не избиралась.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет своего должного исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 осуждался 31 июля 2023 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2024 года наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства заменено на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также ФИО5 осужден 12 апреля 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2024 года) к 1 году лишения свободы с заменой наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Осужден также 14 июня 2024 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. 

23 июля 2024 года ФИО5 осужден Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 14 июня 2024 года окончательно к штрафу в размере 100 000 рублей.

Наказание ФИО5 по настоящему приговору также необходимо назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа, назначенного приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 июля 2024 года, и по данному преступлению. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уплате ФИО5 штрафа по приговору от 23 июля 2024 года.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Приговоры Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года, 12 апреля 2024 года в отношении ФИО5 в связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года, с 12 декабря 2024 года до 29 апреля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года за период с 24 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года, с 5 мая 2024 года до 12 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2024 года по 1 апреля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО4 с 29 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 июля 2024 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ) 

ИНН 

<

***> 

КПП 170101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл

номер счета получателя: 03

<

№>

единый казначейский счет: 40

<

№>

БИК 019304100 

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18

<

№>

ОКТМО: 93620000.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговоры Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года, 12 апреля 2024 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии с письменным переводом. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: ____________________________________________ А.О. Салчак