Дело №2-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» о внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости, 

У С Т А Н ОВ И Л:

Первоначально представитель АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд к ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» о внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости, 

В последующем в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена истца по гражданскому делу № - АО «КБ ДельтаКредит», на его правопреемника - ПАО «Росбанк».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 6 530 956,19 рублей на погашение кредита, предоставленного заемщику Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по Кредитному договору № CTR/MABB13/CBD для целевого использования, а именно приобретения Квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> является залог Квартиры. Поскольку, ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, представитель истца просил суд погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Росбанк», действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, представив в суд письменные возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении, в виду необоснованности требований к АО «Райффайзенбанк».

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО6

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из объяснении сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 6 530 956,19 руб. на погашение кредита, предоставленного заемщику Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по Кредитному договору № CTR/MABB13/CBD для целевого использования, а именно приобретения Квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке №-ДИ-2018, предметом которого является квартира (п. 2.1. Договора об ипотеке).

Согласно п. 2.6 на момент подписания Договора об ипотеке квартира находится в залоге у Первоначального залогодержателя по Кредитному договору CTR/MABB13/CBD, а Заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1. Договора об ипотеке Заемщик обязан передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав договор об ипотеке, одновременно с договором об ипотеке передать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по Кредитному договору CTR/MABB13/CBD; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по Кредитному договору CTR/MABB13/CBD и регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита по Кредитному договору 444637-КД-2018 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства Истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый Ответчиком в Банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по Кредитному договору CTR/MABB13/CBD погашена. Таким образом, обязательство Ответчика по возврату кредита по Кредитному договору CTR/MABB13/CBD прекращено.

Кредитный договор 444637-КД-2018 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору 444637-КД-2018 составил 4 916 424,00 руб.

Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий Кредитного договора № CTR/MABB13/CBD применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом обременение по Кредитному договору № CTR/MABB13/CBD не снято.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, по состоянию на 22 марта 2019 г. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на Квартиру.

В настоящее время задолженность по Кредитному договору № CTR/MABB13/CBD от ДД.ММ.ГГГГг. погашена ДД.ММ.ГГГГг. 

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд полагает возможным погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на квартиру по указанному выше адресу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» о внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости удовлетворить. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерным обществом «Райффайзенбанк».

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.