Судья Черкасова И.В. УИД № 49RS0001-01-2023-003602-58 

Дело № 5-562/2023

№ 12-48/2023 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что светопропускаемость боковых стекол его автомобиля соответствовала требованиям технического регламента, замер светопропускаемости производился в ненадлежащих условиях при влажности 97%.

Утверждает, что во время совершения правонарушения он фактически находился на рабочем месте, автомобилем не управлял.

Просил постановление судьи от 12 августа 2023 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 не поддержал довод жалобы о производстве замера в ненадлежащих условиях, в остальной части жалобу поддержал.

Также указал, что на принадлежащем ему автомобиле установлены затемненные стекла, а не цветная пленка. После предъявления ему 23 июля 2023 года требования 49 ТР № 001305 стекла автомобиля он не менял в связи с тем, что их затемнение соответствует предъявляемым к ним требованиям. После предъявления ему требования 11 августа 2023 года он заменил передние боковые и ветровое стекла автомобиля на имевшиеся у него незатемненные.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано время неисполнения предъявленного ему требования 49 ТР № 001305. Фактически факт неисполнения данного требования ФИО1 выявлен 11 августа 2023 года в 12 часов 05 минут при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 49 ТА № 243633 от 11 августа 2023 года.

Факт наличия на стеклах автомобиля ФИО1 цветной пленки установлен им визуально, так как пленка на стекла во избежание ее отклеивания при закрывании стекол наклеена не до конца стекла и между пленкой и поверхностью стекла местами имеются воздушные пузыри.

Защитник ФИО1 – Парунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Парунова А.А.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции, здесь и далее положения данного закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 июля 2023 года в 13 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, в городе Магадане в нарушение пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 16, пункта 4 статьи 18, пункта 1 статьи 19, пункта 4 статьи 24 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование 49 ТР №001305 от 23 июля 2023 года сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 1 и пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в срок до 13 часов 25 минут 24 июля 2023 года устранить дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля «Форд Рангер», государственный номер №..., ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 9 декабря 2011 года № 877, пункту 7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности» 

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 года (л.д. 3); копией протокола об администартивном правонарушении от 23 июля 2023 года 49 ТА № 242978 (л.д. 8); копией постановления №18810049220000106956 от 23 июля 2023 года (л.д. 7); копией письменного требования 49 ТР №001305 от 23 июля 2023 года (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении от 11 августа 2023 года 49 ТА № 243633 (л.д. 11); копией постановления от 11 августа 2023 года № 18810049220000111305 (л.д. 10); копией письменного требования от 11 августа 2023 года 49 ТР №001600 (л.д. 12); рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД ДПС УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 августа 2023 года (л.д. 6); карточкой операций с ВУ (л.д. 17); карточкой транспортного средства (л.д. 18) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие ФИО1 с данной судьей оценкой доказательств о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует и основанием для отмены постановления служить не может.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод жалобы о ненадлежащих погодных условиях при осуществлении замера светопропускаемости стекол автомобиля уже являлся предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонен им со ссылкой на раздел 3 руководства к эксплуатации прибора «Свет», предусматривающему возможность замеров данным прибором при существовавшей в момент замера стекол автомобиля ФИО1 влажности 97%.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 11 августа 2023 года и обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 24 июля 2023 года в 13 часов 26 минут, будучи водителем, управлял автомобилем «Форд Рангер», государственный номер №....

ФИО1 в поданной им жалобе и в судебном заседании отрицал факт управления автомобилем в указанное время.

Доказательства управления ФИО1 автомобилем в указанное время в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано время неисполнения предъявленного ему требования 49 ТР № 001305. Фактически неисполнение требования ФИО1 выявлено 11 августа 2023 года в 12 часов 05 минут при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 49 ТА № 243633 от 11 августа 2023 года.

Согласно копии протокола об административном правонарушении 49 ТА № 243633 от 11 августа 2023 года ФИО1 11 августа 2023 года в 12 часов 05 минут управлял автомобилем «Форд Рангер», государственный номер №..., на котором установлены передние боковые и ветровое стекла, покрытые цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 9 декабря 2011 года № 877.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем «Форд Рангер», государственный номер №..., 24 июля 2023 года в 13 часов 26 минут не доказан, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из постановления судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2023 года.

Между тем приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, так как законность требования сотрудника полиции и виновность ФИО1 в неисполнении данного требования по делу доказаны. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Магаданского городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 являлся водителем и управлял транспортным средством 24 июля 2023 года в 13 часов 26 минут.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов