Уголовное дело № 1-292/24

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 июня 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Семейниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>, судимого: 

1) - 17 февраля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР по ч.2 ст. 264.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

2) - 28 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

3) - 17 июня 2022 года приговором Завьяловского районного суда УР по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Освобождён 2 декабря 2022 года по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 11 апреля 2023 года, в вечернее время суток ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки вместе со своей знакомой ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 11 апреля 2023 года, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со среднего пальца правой руки ФИО5 кольцо из золота 585 пробы стоимостью 25 000 рублей, из ушей снял серьги из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, с шеи снял цепочку из золота 585 пробы «панцирного плетения» стоимостью 30 000 рублей с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 9000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 79 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.01.2024 года с участием защитника – адвоката Самохвалова А.А., Ямалиев М.Р. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признаёт. В апреле 2023 года, примерно, в середине месяца, точную дату не помнит, познакомился с женщиной по имени Елена. На протяжении нескольких дней распивали с ней спиртные напитки у разных знакомых. В один из дней апреля 2023 года позвонил по телефону ФИО2, и пригласил к себе в гости в снимаемую им квартиру по адресу: 

<

...>. Около 13.00 часов приехали к ФИО2 вместе с Еленой, все стали употреблять спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 ушел спать, он (Ямалиев) и Елена также легли спать в зале. Проснувшись, решил похитить у спящей Елены украшения, сдать их в ломбард, на вырученные деньги приобрести спиртное. На левой руке Елены было золотое кольцо с зеленым камнем, в ушах были серьги с камнями красного цвета, на шее - цепочка с крестиком из золота. Он (Ямалиев) осторожно снял с Елены украшения, последняя не проснулась, вышел на улицу, на автомобиле такси приехал в ломбард на улице Ленина в г. Ижевске, сдал в ломбарде, похищенные у Елены ювелирные изделия, предъявив свой паспорт, получил за них денежные средства в сумме около 7000-8000 рублей, и вернулся обратно в квартиру Александра. Часть полученных в ломбарде денег истратил на оплату услуг водителя такси, на приобретение спиртных напитков и продуктов в магазине (том 1 л.д. 218-219).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что подтверждает их. Исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме. 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Потерпевшая ФИО5 показала, что в десятых числах апреля 2023 года, точную дату не помнит, познакомилась с мужчиной по имени Ренат, как узнала впоследствии по фамилии Ямалиев. Ренат проживает по ул. Короткая в г. Ижевске, пригласил её к себе в гости, она согласилась, с ним распивали спиртные напитки. Затем поехали в гости к знакомому Рената по имени Александр, проживающему в квартире по адресу: 

<

...>. Там продолжали употреблять спиртное. Затем Ренат уснул, а она (ФИО15) на автомобиле такси уехала домой. На следующий день вновь встретилась с Ренатом и Александром в баре по ул. Азина в г. Ижевске. Посидев в баре, поехали к Александру домой, там продолжали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент она опьянела, легла в зале на диван и уснула. Проснувшись ночью, увидела, что Александр спит в этой же комнате, а Рената в квартире не было. Она (ФИО15) вызвала автомобиль такси и уехала домой. Утром следующего дня у себя дома обнаружила, что в ушах нет серёг, также отсутствовали цепочка с крестиком и кольцо, которое было на среднем пальце правой руки. Сразу же позвонила по телефону Ренату, сообщив ему, что у неё пропали украшения. Ренат ответил, что ничего не знает, просил подождать несколько дней и Александр, если он взял украшения, вернёт их. Прождав три дня, похищенные вещи ей никто не вернул, поэтому обратилась в правоохранительные органы. Таким образом, у неё похитили кольцо из золота 585 пробы шириной около 5 мм с камнем зеленого цвета в центре, приобретала его около 5 лет назад, в настоящее время оценивает его в 25 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнем красного цвета, по краям которого были мелкие белые камушки, приобретала около 5 лет назад, в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы «панцирного плетения» длиной около 40 см., приобретала около 8 лет назад, в настоящее время оценивает в 30 000 рублей; крестик из золота 585 пробы высотой около 2,5 см., приобретала около 8 лет назад, в настоящее время оценивает в 9 000 рублей. Всего у неё похищено имущество на общую сумму 79 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время проживает в собственном доме с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом куплен с ипотекой в 2014 году, ежемесячный платёж составляет 11 560 рублей, ипотека была оформлена на супруга, который умер в 2018 году, поэтому ипотечный кредит оплачивает сама. Она (ФИО15) неофициально трудоустроена, работает пекарем, её заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц. Также ей выплачивают пособие на дочь по случаю утраты кормильца в сумме около 6000 рублей, других доходов нет (том 1 л.д. 71-74, 75-79).

Свидетель ФИО11 показала, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: 

<

...>, которую с начала 2022 года по сентябрь 2023 года по устной договорённости арендовал мужчина, назвавшийся Константином. На него поступали жалобы от соседей по поводу злоупотребления спиртными напитками. Также знает, что Константин проживал в квартире вместе с другом и приводил посторонних лиц (том 1 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО12 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомился в 2022 году, когда отбывал наказание в колонии-поселении. В апреле 2023 года он (ФИО2) снимал однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. В один из дней апреля 2023 года пригласил Рената к себе в гости для распития спиртного. Ренат пришёл вместе с женщиной по имени Елена, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, все втроём стали распивать в кухне водку. Через некоторое время он (ФИО2) ушёл спать в комнату, а Елена и Ренат оставались на кухне. Проснулся ночью, обнаружил, что Рената дома нет, а Елена спит на соседнем диване. Когда Елена проснулась, ушла из квартиры без Рената. Утром вернулся Ренат, передал ему (ФИО2) деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, и ушёл. На следующий день ему позвонила по телефону Елена, рассказала, что у неё пропали золотые украшения. Он (ФИО2) ответил Елене, что её украшения не брал, пусть сама разбирается с Ренатом (том 1 л.д. 143).

Свидетель ФИО13 показал, что в комиссионном магазине «Залог удачи» по адресу: 

<

...>, работает с марта 2023 года. Согласно имеющейся у них базе данных, 11 апреля 2023 года в магазин были сданы золотые изделия, а именно: золотой крестик весом 1,84 грамма и золотая цепочка весом 6,4 грамма на паспорт ФИО1. В последующем указанные ювелирные изделия были реализованы, кому именно пояснить не может, так как такой учёт не ведётся (том 1 л.д. 146-148),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявления ФИО5 от 15 апреля 2023 года, из которого следует, что 13 апреля 2023 года обнаружила кражу золотых изделий после того, как приехала от знакомого. Он признался, что похитил их, сдал в ломбард, деньги проиграл в автомате (том 1 л.д. 60),

- протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с участием свидетеля ФИО11, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 132-138),

- протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО5 от 31 марта 2024 года. При этом потерпевшая указала на квартиру № 145, расположенную на третьем этаже пятого подъезда дома №126 по ул. Карла Маркса в г. Ижевске, и пояснила, что именно в данной квартире она находилась вместе с малознакомыми Александром и Ренатом, где у неё были похищены ювелирные украшения. Закладывать их в ломбарде она никому не разрешала. Сама с Ренатом в ломбард не ходила (том 1 л.д. 95-99),

- документов, предоставленных по запросу ФИО13, а именно: договора купли-продажи №000051200 от 11.04.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО14 на приобретение последним крестика весом 1,84 грамма по цене 3 100 рублей, и договора купли-продажи №000051201 от 11.04.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО14 на приобретение последним цепочки из золота 585 пробы весом 6,4 грамма по цене 16 000 рублей, а также товарных чеков от 25.07.2023 года и 03.07.2023 года на продажу вышеуказанных изделий (том 1 л.д. 150-153),

- протокола осмотра от 27 января 2024 года предоставленных ФИО13 договоров купли-продажи и товарных чеков (том 1 л.д. 154-157),

- заявления о явке с повинной ФИО1 от 1 декабря 2023 года, в котором он добровольно признался в совершении преступления, и собственноручно описал обстоятельства, указав, что в апреле 2023 года, находясь в гостях у знакомого Александра в квартире по адресу: 

<

...>, похитил золотые украшения у Елены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 177), 

- вещественных доказательств – договоров и товарных чеков на приобретение у ФИО1 цепочки и крестика.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод суд основывает на оглашённых показаниях самого подсудимого, который признал вину, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, указав, что, когда потерпевшая спала, похитил у неё кольцо, серьги и цепочку с крестиком; на оглашённых показаниях потерпевшей ФИО5 о том, что, находясь в квартире вместе с ФИО1 и его знакомым Александром, употребляла спиртные напитки, в состоянии опьянения уснула, когда проснулась, увидела, что ФИО1 ушёл, а на следующий день обнаружила у себя отсутствие золотых украшений – кольца, серёг и цепочки с крестиком; на показаниях свидетеля ФИО12 о том, что в снимаемой им квартире употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1 и его знакомой по имени Елена, после чего узнал, что у Елены пропали золотые украшения; на показаниях свидетеля ФИО11, подтвердившей, что действительно предоставила в аренду свою квартиру по адресу: 

<

...>, мужчине, назвавшимся Константином; на показаниях свидетеля ФИО13 о том, что 11.04.2023 года к ним в магазин были сданы золотые ювелирные изделия, а именно: золотой крестик и золотая цепочка на паспорт ФИО1.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, документами, представленными из комиссионного магазина «Залог удачи» - договоров купли-продажи и акта приема-передачи №000051200 от 11.04.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО14 на приобретение крестика весом 1,84 грамма по цене 3 100 рублей, № №000051201 от 11.04.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО14 на приобретение цепочки из золота 585 пробы весом 6,4 грамма по цене 16 000 рублей; товарных чеков на продажу вышеуказанных изделий.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, суд находит обоснованной. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимый совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества.

Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей ФИО5, её материального положения, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд принимает во внимание показания ФИО5 о её материальном положении, о том, что на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок, воспитывает его одна, имеются кредитные обязательства, а также суд учитывает предоставленные потерпевшей документы - договор ипотеки от 

<

дата> с графиком ежемесячных платежей, платежные документы на оплату коммунальных услуг, свидетельство о смерти на супруга ФИО15 (том 1 л.д. 82-90).

Кроме того, установленный судом размер ущерба в пятнадцать раз превышает, предусмотренный пунктом 2 Примечаний к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<

данные скрыты>

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников (матери, страдающей хроническим заболеванием), оказание помощи матери. 

Принесение извинений потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь соверши умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения подсудимому категории преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Завьяловского районного суда УР от 17 июня 2022 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

ФИО1 осуждён Завьяловским районным судом УР от 17 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 2 декабря 2022 года он был освобождён по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание им не отбыто. С 29 марта 2024 года ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу. В связи с этим и, исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 36 УИК РФ, ФИО1 не может считаться лицом, отбывающим наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается. 

Следовательно, на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания ФИО1 составляет 3 года 2 месяца 4 дня.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу 79 000 рублей (том 1 л.д.102).

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, установленного судом размера причинённого потерпевшей ущерба, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

С ФИО1 необходимо взыскать в пользу потерпевшей ФИО5 79 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.01.2024 г. на имущество ФИО1, а именно: на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, в сумме 79000 рублей, за исключением платежных поручений в назначении которых значится «пособия на детей», поступающих в ПФР РФ, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 17 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца 4 дня. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу ФИО1 находился под стражей в период с 29 марта 2024 года по 27 июня 2024 года включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.01.2024 г. на имущество ФИО1, а именно: на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, в сумме 79000 рублей, за исключением платежных поручений в назначении которых значится «пособия на детей», поступающих в ПФР РФ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы – договоры купли-продажи № 000051200 и № 000051201, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина