Дело * * УИД *;

у.д. № *

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Поронайск Сахалинской области 13 февраля 2024 года 

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.

с участием:

государственного обвинителя – Шрамко С.В.,

потерпевшего – СИВ,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Швец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, * избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, увидев сотовый телефон марки «*», принадлежащий СИВ, достоверно зная, что к оператору сотовой связи «*» с абонентским номером * установленном в указанном телефоне, подключено мобильное приложение «*», а также достоверно зная что на банком счете * банковской карты ПАО «*» «МИР * на имя СИВ, находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте СИВ

Исполняя задуманное в этот же день примерно в 10 часов 42 минуты, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 взяв с полки шкафа сотовый телефон «* принадлежащий СИВ, в мобильном приложении «* установленном в телефоне, ввела известный ей пароль, после чего в этот же день в 10 часов 49 минут (по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью функции «платежи» в мобильном приложении «*» совершила хищение денежных средств, принадлежащих СИВ, в сумме 8000 рублей с банковского счета * банковской карты ПАО «*» «МИР * на имя СИВ, путем перевода денежных средств на банковский счет * банковской карты ПАО «*» «МИР * на имя ПЕА, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, дата примерно в 12 часов 14 минут (по московскому времени), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в том же месте, имея при себе сотовый телефон «*», принадлежащий СИВ, в мобильном приложении «*» установленном в телефоне, ввела известный ей пароль, после чего в этот же день в 10 часов 49 минут (по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью функции «платежи» в мобильном приложении «*» совершила хищение денежных средств, принадлежащих СИВ, в сумме 5000 рублей с банковского счета * банковской карты ПАО «*» «МИР * на имя СИВ, путем перевода денежных средств на банковский счет * банковской карты ПАО «*» «МИР * на имя ПЕА, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Таким образом дата в период времени с 10 часов 49 минут (по московскому времени) по 12 часов 14 минут (по московскому времени) ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета, открытого в ПАО «*» на имя СИВ, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 13000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив СИВ значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, первоначально показала, что дата по просьбе СНЮ осуществила перевод с одного банковского счета СИВ на другой в сумме 50000 рублей, но пин – код вводила СНЮ дата находилась в гостях у СНЮ, где распивали спиртное. Поскольку СНЮ неоднократно просила их сходить в магазин за спиртным, она решила перевести деньги с телефона СИВ через установленное мобильное банковское приложение своей знакомой ПЕА, попросив ее купить продукты и алкоголь. СИВ разрешения на перевод денежных средств ей не давал. Она осуществила два перевода на сумму 5000 и 8000 рублей. 

Судом были оглашены показания данных ФИО1 при проведении предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой дата и обвиняемой от дата (л.д. *), из которых следует, что дата она находилась в гостях у СНЮ, проживающей в * с СИВ, с которыми распивали спиртные напитки. Около 10 часов 40 минут по пути в туалет, в зальной комнате квартиры на декоративной полке, она увидела телефон СИВ марки «*». Зная пароль от телефона и приложения «*», так как ранее помогала их настраивать, не имея денежных средств и зная, что на банковской карте ПАО «*» СИВ имеются денежные средства, решила их похитить. Около 10 часов 42 минут взяв сотовый телефон СИВ, зайдя в приложение «*», и убедившись, что на банковской карте СИВ находятся денежные средства, она договорилась со своей знакомой ПЕА о переводе денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что это ее денежные средства и не сообщая что хочет их похитить. Около 10 часов 49 минут находясь в зальной комнате вышеуказанный квартиры, через приложение «*» на телефоне СИВ она осуществила перевод на сумму 8000 рублей по абонентскому номеру, привязанному к карте ПЕА, после чего в 12 часов 14 минут находясь там же с помощью телефона СИВ перевела ПЕА еще 5000 рублей. После хищения денежных средств по ее просьбе ПЕА приобрела для нее различные товары.

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что события имели место так как отражено в оглашенных показаниях и отвечая на вопросы дополнила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, дачи в ходе следствия признательных, изобличающих показаний, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего СИВ, данными им в ходе следствия по делу, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ *) из которых следует, что он проживает с СНЮ в * У него в собственности имеется сотовой телефон марки *» с абонентским номером ПАО «*» * к которому привязано установленное на телефоне приложение «*», вход в который осуществляется с помощью пин – кода с доступом к банковской карте *, банковский счет *. Приложение «*» в телефоне и пароль от входа в приложение, по его просьбе настраивала ФИО1 дата он распивал спиртное у своих друзей. В это время его сотовый телефон марки «*» находился дома. Около 12 часов 30 минут он вернулся домой, где в гостях находились ФИО1, ЧОЮ, АЮЮ которые распивали спиртные напитки с СНЮ Посидев немного, он пошел спать, не проверяя свой телефон. дата проверив остаток денежных средств на банковской карте он заметил, что с его банковского счета дата было осуществлено два перевода в 02.49 часов (МСК) на сумму 8000 рублей и в 04.14 часов (МСК) на сумму 5000 рублей на неизвестную ему карту *, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, поскольку его зарплата составляет 32000 рублей.

Показаниями свидетеля ПЕА, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «*» *. дата по просьбе ФИО1, с которой она находилась в длительных дружеских отношениях и сообщившей об аресте ее банковской карты, ФИО1 перевела на ее банковскую карту 5000 и 8000 рублей. Денежные средства поступили в 10 часов 49 минут в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО «*» № * от ИВС ей не знакомого, и около 12 часов 14 минут в сумме 5000 рублей от того же отправителя. Около 12 часов 30 минут позвонив, ФИО1 попросила ее на перечисленные денежные средства приобрести кое – какие товары. Остатки денежных средств и приобретенные товары она передала ФИО2

Показаниями свидетеля СНЮ, из которых следует что дата у нее в гостях в квартире, расположенной в * где она проживает с СИВ, находились ФИО1, ЧОЮ, АЮЮ распивали спиртное на кухне. В это время СИВ находился у знакомых. Его телефон находился в зале, на горке, в свободном доступе. Во время распития спиртного ФИО1 постоянно покидала помещение кухню, и что дела, ей не известно. В обеденное время домой вернулся СИВ Через некоторое время ФИО1 вышла из квартиры, а когда вернулась, принесла самокат и арбуз, сообщив, что их купила ПЕА. На следующий день она увидела в телефоне СИВ, что с его карты были осуществлены два перевода на сумму 5000 и 8000 рублей ЕП Приложение «* на телефон СИВ устанавливала ФИО1, в связи с чем ей был известен пароль от приложения. По ее просьбе ФИО1 осуществляла перевод с карты СИВ в сумме 2000 рублей племяннице УА

Показаниями свидетеля ЧОЮ, из которых следует, что в августе дата года она, АЮЮ ФИО1 находились в гостях у СНЮ, проживающей с СИВ в *, распивали спиртное на кухне квартиры. СИВ дома отсутствовал. В ходе распития спиртного ФИО1 постоянно покидала помещение кухни, и что делала ей не известно. В ее присутствии ФИО1 по просьбе СНЮ с телефона СИВ с использованием приложения «*» самостоятельно осуществила перевод денежных средств ее дочери. СИВ вернулся в квартиру ближе к обеду.

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением СИВ от дата , из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило его денежные средства в сумме 13000 рублей (л.д. *

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете * ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, потерпевший СИВ выдал смартфон марки «*» в корпусе черного цвета, имеющий электронные номера IMEI 1: *, IMEI 2: *, при введении потерпевшим пин – кода в приложении ПАО * функции «истории» по банковской карте * банковский счет *, обнаружена история операций по переводу денежных средств в сумме 13000 рублей дата по номеру получателя *, привязанного к банковской карте ПЕА Изъятое имущество было осмотрено при проведении предварительного расследования по уголовного делу и было признано вещественным доказательством. (л.д.*

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему – квартиры, расположенной в * в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. *

протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевшего СИВ осмотрена выписка по платежному счету СИВ ПАО «*» * за период с дата по дата и чеков по операции, установлено, что дата в 02 часа 49 минут (МСК) и в 04 часа 14 минут (МСК) с банковского счет СИВ произведены операции по перечислению денежных средств в общей сумме 13000 рублей на банковский счет ПЕА * банковской карты ПАО «*» *, телефон получателя * Участвующий в осмотре потерпевший СИВ указал, что перечисление денежных средств ПЕА в общей сумме 13000 рублей в указанный период не осуществлял. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. *

протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием подозреваемой ФИО1, защитника Швец А.И., осмотрена выписка по платежному счету СИВ ПАО «*» * за период с дата по дата и чеков по операции, в ходе осмотра участвующая подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И., указала, что зафиксированные в выписки операции по перечислению денежных средств с банковского счета СИВ дата в 02.49 (МСК) и в 04 часа 14 минут (МСК) на общую сумму 13000 рублей осуществила она с использованием сотового телефона СИВ через приложение «*». (л.д. *

протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПЕА ПАО «*» *, банковский счет * за период с дата по дата , установлено, что дата в 02 часа 49 минут (МСК) и в 04 часа 14 минут (МСК) на банковский счет ПЕА поступили переводы от СИВ в общей сумме 13000 рублей. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. *

протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего СИВ изъята банковская карта на имя * ПАО «*» * МИР. Изъятое имущество выдано добровольно, осмотрено в ходе следствия и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. *

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего СИВ и свидетелей СНЮ, ЧОЮ, ПЕА суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО1 не имеется. Все показания она давала в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее какого – либо воздействия. После составления протоколов знакомилась с ними и подтвердила подписью после ознакомления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего СИВ, свидетелей СНЮ, ЧОЮ, ПЕА, у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании. Потерпевший СИВ и свидетели допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимой ФИО1 был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, она понимала и осознавала, что не имеет прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, тем не менее получив получив доступ к сотовому телефону СИВ, к которому была подключена услуга «*», путем перевода денежных средств, завладел, принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 13000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что действовала ФИО1 при совершении вменяемого ей преступления именно с прямым умыслом и корыстной целью.

Причиненный ущерб потерпевшему СИВ в размере 13000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, доход которого равен * рублей из которого он оплачивает коммунальные услуги в размере * рублей, несет расходы по приобретению дров для отопления дома, и примечания к статье 158 УК РФ, суд признает значительным.

Поскольку ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «*», к которому привязана банковская карта потерпевшего СИВ, квалифицирующий признак «кража с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

ФИО1 не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в нарушениях общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. 

Вину совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, добровольно, до суда, выплатила потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 13000 рублей.

В соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от дата явкой с повинной, а в действиях подсудимой в ходе предварительного расследования по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что она сообщала правоохранительным органам информацию, ранее им неизвестную, таковые в судебном заседании не представлены, сведения о причастности ФИО2 и способе совершения преступления, были получены правоохранительными органами до опроса подсудимой, при осмотре места происшествия, опросе потерпевшего и ПЕА

Учитывая, что совершению данного тяжкого преступления, направленного против конституционного права граждан на неприкосновенность частной собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что как следует из показаний самой подсудимой, повлияло на противоправное поведение и обусловило совершение ею преступления, что по убеждению суда ослабило нравственно – волевой контроль подсудимой за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что она не представляет большой общественной опасности и ее исправление, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного источника дохода, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений стати 73 УК РФ. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на нее обязанности в период условного осуждения. 

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимой в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление ФИО1 не назначает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: выписку по платежному счету *, чеки по операциям; выписку по счету * – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «* *, сотовый телефон «*», оставить по принадлежности СИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. Осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева