РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика - бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с указанного ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств. В исковом заявлении представитель истца указала, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2016 года № ФИО2 с 06 октября 2016 года сдал дела и должность, а с 13 октября 2016 года исключен из списков личного состава в связи с невыполнением условий контракта. За октябрь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт), а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исходя из следующего. Указывает, что в соответствии с абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее-Порядок) денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Вместе с тем, согласно п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. В силу п. 4. Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. В соответствии с п. 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой и временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Поскольку ФИО2 сдал дела и должность с 07 октября 2016 года и исключен из списков личного состава с 13 октября 2016 года, то оснований для выплаты излишне начисленной денежной суммы за оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт); премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не было.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Начисление в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то начисленное вопреки установленному порядку денежное довольствие было выплачено вследствие счетной ошибки.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – Мжачих в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. С 6 октября 2016 года ФИО2 сдал дела и должность, с 13 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №. За весь октябрь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячную надбавку за выслугу лет; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (контракт); ежемесячная надбавка за классную квалификацию; премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Переплата денежных средств за указанный промежуток времени, в связи с допущенной счетной ошибкой составила 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что его вины в том, что ему переплатили денежные средства нет.

Выслушав представителя истца Мжачих, ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2016 № в приказ № параграф № от 13 октября 2016 года внесены изменения и читается: младшего сержанта ФИО2, уволенного с военной службы приказом командира войсковой части № по личному составу от 30 сентября 2016 года № с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы с 6 октября 2016 года полагать сдавшим дела и должность, с 13 октября 2016 года исключить из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения, и направить на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>.

Согласно копии расчетного листка за октябрь 2016 года, составленного ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО2 начислено денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от 10 ноября 2016 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из справки расчета по неположенным выплатам на ФИО2, последнему в октябре 2016 года было излишне начислены денежные средства в размере 21880 

<

данные изъяты> (без учета налога) из них: оклад по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты>; оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 

<

данные изъяты>; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) в размере 

<

данные изъяты>, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>. Сумма излишне выплаченного денежного довольствия с учетом налога составила 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № № от 13 октября 2016 года ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № по личному составу от 30 сентября 2016 года № с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с 6 октября 2016 года полагается сдавшим дела и должность, с 13 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения. За октябрь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику за период с 7 октября по 13 октября 2016 года явилась результатом внесения недостоверной и неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЙЦ МО РФ», а также в связи с положениями п.38 Порядка, суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Что же касается излишне начисленных денежных средств ответчику за период с 13 октября по 31 октября 2017 года, а именно: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что с 13 октября 2016 года ответчик исключен из списков воинской части, однако ему за период с 14 октября по 31 октября 2016 года было выплачено: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; а также две ежемесячных надбавки и премия. 

В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, вышеуказанное денежное довольствие и ежемесячные надбавки, были выплачены военнослужащему после его исключения из списка личного состава войсковой части.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку в указанный период он субъектом воинских правоотношений не был, обязанности военной службы не исполнял, в связи с чем, право на указанную выплату он не имел.

При таких данных перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленным ответчику в качестве средства к существованию.

Таким образом, денежное довольствие и ежемесячные надбавки, которые были выплачены ответчику в размере 

<

данные изъяты>, ему не полагались. При таких обстоятельствах суд считает заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств подлежащем удовлетворению. При этом, определяя размер излишне выплаченной денежной суммы, суд соглашается с расчетом истца, произведенным и приложенным им к исковому заявлению. 

В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев