ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года п. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

представителя потерпевшего ООО «РДК «Дельта-плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Джакияевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Володарского района Астраханской области, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО2 по предварительному сговору и в соучастии с ФИО3 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями, что рядом с территорией ООО «РДК «Дельта-плюс», расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес>, хранится лом черного металла, решили совершить единое продолжаемое хищение лома черного металла, принадлежащего ООО «

<

адрес>

С этой целью ФИО2 и ФИО3 ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часа по предварительному сговору и в соучастии между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, не менее 

<

данные изъяты> раз вручную осуществляли транспортировку части лома черного металла на неосвещаемый и неохраняемый участок местности, расположенный вдали, не менее чем в 

<

адрес> от территории ООО «РДК «Дельта-плюс», жилых домов и автодорог, где произрастают- кустарники, для обеспечения их скрытости от посторонних лиц до момента дальнейшей транспортировки на грузовом автомобиле необходимого количества металла в домовладение ФИО3, расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес>, тем самым безвозмездно изъяли в свою пользу имущество ООО «РДК «Дельта-плюс».

Однако, преступный умысел ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение лома черного металла, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, при совершении действий, направленных на получение реальной возможности распорядиться этим имуществом, в момент погрузки похищенного лома черного металла общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек на борт автомобиля ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, их действия стали явным и для сотрудников ООО «РДК «Дельта-плюс», которые своевременно сообщили о произошедшем в правоохранительные органы, тем самым предотвратили хищение лома черного металла.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. 

Представитель потерпевшего ООО «РДК «Дельта-плюс» ФИО1 заявила ходатайство и подала письменное заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с их примирением, поскольку претензий к подсудимым не имеют, принесены устные извинения. Письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые также просили о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитников Картмамбетова А.К. и Карабасову Г.Б., поддержавших заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный вред в полном объеме, принесли свои извинения. От представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим их основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: лом металла общим весом 511 кг, возвращенного законному владельцу ООО «РДК «Дельта-плюс» -снять ограничения. С автомобиля ГАЗ № государственным регистрационным знаком № регион, возвращенного законному владельцу Д.. – снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.П. Ковалева