Дело № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 24.12.2013, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 178 063,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 761, 27 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2013 ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. по кредитному договору *** от 24.12.2013 под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 24.11.2016 задолженность ответчика составила 178 063, 40 руб., в том числе основной долг – 159 624, 35 руб., проценты – 10 554, 14 руб., неустойка – 7 884, 91 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 место жительства, которой неизвестно – адвокат Белоусов В.З. действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «потребительский» в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых (п. 1.1 договора).

Из выписки по лицевому счету следует, что 24.12.2013 ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 220 000 руб. на счет ФИО1 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 24.11.2016 следует, что ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком в июле 2016. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с июля 2016 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 159 624,35 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора *** от 24.12.2013, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 24.12.2013 по 24.11.2016 составляет 7 884, 91 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 24.12.2013 в размере 178 063, 40 руб., в том числе:

- 159 624, 35 руб. – основной долг;

- 10 554, 14 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.11.2016 года; 

- 7 884, 91 руб. – неустойка по состоянию на 24.11.2016 года. 

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. 

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в октябре 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 24.12.2013 подлежат удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 761, 27 руб. (платежное поручение *** от 24.04.2017 на сумму 8 380, 64 руб. и платежное поручение *** от 08.12.2016 на сумму 2 380, 63 руб.)

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от 24.12.2013 заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 24.12.2013 в сумме 178 063 руб. 40 коп., из которых 159 624 руб. 35 коп. -задолженность по основному долгу, 10 554 руб. 14 коп. - задолженность по процентам, 7 884 руб. 91 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение № 8602 возврат госпошлины в сумме 10 761 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.