№ 5-48/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года

п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),

рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося по ст.20.25 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

24.07.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, имея информацию о том, что ФИО1 допускает потребление наркотических средств без назначения врача, ФИО1 был задержан на ул.Центральная с.Кочегуры сотрудниками полиции. Внешние признаки ФИО1: суженные зрачки, несвязанная речь, специфический запах выдыхаемого воздуха, давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В целях установления наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

На законное требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение ФИО1 ответил категоричным отказом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. Подтвердил, что 24.07.2017 г. он отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Отказ вызван тем, что он не захотел проходить медицинское освидетельствование. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции у него нет.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД России по Чернянскому району Ж. Р.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, объяснением свидетеля В. С.А.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 г. (л.д.27). При составлении указанного протокола ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.6), замечаний от него не последовало. Копия протокола была ему вручена. 

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапорте ст.УУП ОМВД России по Чернянскому району Ж. Р.В. (л.д.1), из которого следует, что ФИО1, внешние признаки которого давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения: суженные зрачки, несвязанная речь, специфический запах выдыхаемого воздуха, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пройти медицинское освидетельствование, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

Из объяснения свидетеля В. С.А. (медсестры ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» л.д.4), акта медицинского освидетельствования (л.д.3) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В. подтвердила, что внешние признаки ФИО1: суженные зрачки, несвязанная речь, специфический запах выдыхаемого воздуха, давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1.

Свидетель В. является очевидцем произошедшего, ее письменное объяснение не противоречит другим доказательствам по делу, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованны, понимал, что полицейский находится при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.п.1-2 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У сотрудника полиции были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: ФИО1 ранее (по 26.06.2017 г.) состоял на учете с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.21), внешние признаки ФИО1 давали основание предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. 

Исходя из установленных обстоятельств считаю, что требования, исходящие от ст.УУП ОМВД России поЧернянскому району Ж. Р.В. были законными, их возможность предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, данные требования имели в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка и общественной безопасности, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ). При этом судья учитывает и то, что пройти медицинское освидетельствование было предложено в целях установления наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.ч.1 КоАП РФ, объектом которого выступают общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 доставлен в ОМВД России по Чернянскому району 24.07.2017 г. в 20 часов 00 минут (л.д.7).

По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь ввиду ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут 24 июля 2017 года.

Сопровождение ФИО1 из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д.Кухарева