Дело № 5-277/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-007565-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИП, женатого, детей не имеющего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию ИДПС Госавтоинспекции отделения МВД России по г. Перми, действовавшему в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял транспортным средством «Омода» государственный регистрационный номер №, с не устраненной неисправностью, предусмотренной ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, тем самым не выполнив требование, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с тем, что управлял транспортным средством, на котором на передних боковых стеклах нанесено тонировочное покрытие, которое не соответствует предъявляемым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было выдано требование о прекращении эксплуатации автомобиля с нанесенным на него тонировочным покрытием. Данное требование он не исполнил, тонировочное покрытие снял только при повторном задержании. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. 

Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием старшего ИДПС отделения МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и иными документами. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки документов и технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сомнений не вызывает.

При указанных данных судья считает вину ФИО1 во вменном ему правонарушении полностью доказанной.

Бездействие ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, учитывает его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а иного не представлено.

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор/счет №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: