УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признания права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 об установлении факта принятия наследства, сохранении домовладения в реконструированном состоянии, и признания права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО4 является собственником домовладения общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 7399, земельного участка площадью 332 кв.м. на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истцов - ФИО4, умерла. 

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., без кадастрового номера и земельного участка площадью 332 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3, ФИО5, ФИО2, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако фактически приняли наследство, а именно: принимали участие в похоронах ФИО4, несут бремя содержания домовладением и земельным участком, заменили водяной счетчик, поменяли электроввод от столба к дому, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права в связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А,А1», не оформлялось.

Согласно технического паспорта на домовладение, в результате перепланировки увеличилась площадь кухни за счет части жилой комнаты №. Демонтирована и вновь произведена перегородка гипсолитовыми блоками. Вход в жилую комнату № организован из помещения кухни. Дверной проем из жилой комнаты № в комнату № зашит листами фанеры.

До перепланировки общая площадь составляла 41,2 кв.м., жилая площадь составляла - 26,9 кв.м., подсобная площадь составляла - 15,9 кв.м. 

После перепланировки, общая площадь составила - 40,8 кв.м., жилая площадь составила - 24,9 кв. м., подсобная составила - 15,9 кв.м.

Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод жилого дома литер «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м. в эксплуатацию, истцам было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство и реконструкцию объекта.

Согласно заключения ФБУЗ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка помещения № 1,2,3,4,5,6 лит. «А»; № 7,8, лит. «А1» жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Истцы просят установить им факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить жилой дом общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, и признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 75,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 332 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассматривать в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик: представитель Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником домовладения общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, и земельного участка площадью 332 кв.м. на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истцов - ФИО4, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). 

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., без кадастрового номера и земельного участка площадью 332 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3, ФИО5, ФИО2, в равных долях по 1/3 доле каждому (л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, согласно повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет фамилию - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается паспортом РФ (л.д.41,42).

Однако, в установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, что усматривается из ответа нотариуса.

Также, согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен шестимесячный срок для подачи заявления.

В судебном заседании также установлено, что истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их бабушки, а именно: принимали участие в похоронах ФИО4, несут бремя содержания домовладением и земельным участком, заменили водяной счетчик, поменяли электроввод от столба к дому, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в удовлетворительном состоянии, приняли меры по сохранению оставшегося после смерти бабушки имущества.

Таким образом, суд полагает возможным установить ФИО2, ФИО1, ФИО3 факт принятия наследства смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке общей площадью 332 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее располагался жилой дом общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилой 36,5 кв.м. 

Согласно технического паспорта на домовладение, в результате перепланировки увеличилась площадь кухни за счет части жилой комнаты № 7. Демонтирована и вновь произведена перегородка гипсолитовыми блоками. Вход в жилую комнату № 7 организован из помещения кухни. Дверной проем из жилой комнаты № 6 в комнату № 7 зашит листами фанеры.

До перепланировки общая площадь составляла 41,2 кв.м., жилая площадь составляла - 26,9 кв.м., подсобная площадь составляла - 15,9 кв.м. 

После перепланировки, общая площадь составила - 40,8 кв.м., жилая площадь составила - 24,9 кв. м., подсобная составила - 15,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-36).

Однако, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права в связи с тем, что разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома литер «А,А1,а», не оформлялось.

Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод жилого дома литер «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м. в эксплуатацию, истцам было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство и реконструкцию объекта (л.д.40).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр Судебных экспертиз по Южному округу» несоответствий жилого дома лит. «А,А1», общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам с учетом Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, не выявлено (л.д.73-105).

Таким образом, поскольку истцы приняли наследство в установленном законом порядке, иных наследников, принявших наследство, нет, поскольку индивидуальный жилой дом лит. «А,А1» соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и градостроительных норм, не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, а потому считает возможным сохранить жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым на указанный жилой дом, и право собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ФИО2, ФИО1, ФИО3 факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: Каменская М.Г.