П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 10 февраля 2017 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Должикова Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Черкашина С.И.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Терне М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Терне М.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский», нарушило правила размещения твердых коммунальных отходов по адресу 

<

адрес>.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь директором ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский»», причинил ущерб почвам, как объекту окружающей среды в результате незаконного размещения отходов производства и потребления, содержащих химические вещества и отходы, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и адвоката Черкашина С.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием для прекращения уголовного дела в и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано то, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, заплатив 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Черкашин С.И. возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель также считает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский»» предложено в течении 30 дней с момента получения требования уплатить 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 147-149).

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр жилищно-коммунальных услуг «Грайворонский»» произвело оплату 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 150).

Суд считает, что из представленных материалов не усматривается, что именно ФИО1 каким-либо образом возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 247 УК РФ, не признал и совместно с адвокатом Черкашиным С.И. возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также при расследовании уголовного дела не установлено, кто же является потерпевшим, и какой ущерб был причинен действиями ФИО1.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку ходатайство старшего следователя Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Терне М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, оно не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Терне М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о возвращении материалов уголовного дела руководителю Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Терне М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 247 УК РФ, возвратить руководителю Борисовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток, через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник