Дело № 2-4177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» (далее по тексту также ООО «Отличные наличные – Абакан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52080 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 12000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года в размере 40080 руб.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 ноября 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту также Договор, договор займа от 11 ноября 2014 года).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, стороны определили уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день.

По договору займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 12000 руб. и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

30 декабря 2014 года между Займодавцем по Договору ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Абакан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Абакан» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ООО «Отличные наличные – Абакан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по договору займа, однако в дальнейшем определением мирового судьи на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование средствами займа: 240 руб. (2.00% в день (или 730.00% годовых) от 12000 руб. - суммы основного долга) * 188 дней (период с 12 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года) = 45120 руб., из которой оплачено заемщиком 5040 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 40080 руб.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

Истец ООО «Отличные наличные – Абакан» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом предъявленных к нему истцом исковых требований.

В обоснование своих возражений ответчик по делу ФИО1 в настоящем судебном заседании указал, что договор займа истец с ним заключил на срок до 14 ноября 2014 года, в связи с чем, ответчик полагает, что решением суда с него в пользу истца может быть взыскана только сумма основного долга по договору займа от 11 декабря 2014 года в размере 6960 руб., а также проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года в размере 720 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, искового требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года ответчик по делу ФИО1 в настоящем судебном заседании просил суд истцу отказать в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью данных исковых требований. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11 ноября 2014 года (л.д. 6).

Исходя из содержания Договора займа от 11 ноября 2014 года, сторонами Договора определена процентная ставка за пользование средствами займа в размере 730% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа определен сторонами договора не позднее 14 ноября 2014 года (л.д. 4).

По договору займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 12000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что Заемщик ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору займа перед Займодавцем внес единственный платеж 02 декабря 2014 года в сумме 5040 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 декабря 2014 года (л.д. 38-39).

30 декабря 2014 года между Займодавцем по Договору ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Абакан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Абакан» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником (л.д. 14-15).

Истцом по делу ООО «Отличные наличные – Абакан» соблюден установленный ст. 122 ГПК РФ порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 11 ноября 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2017 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2965/2016 (л.д. 3). 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11 ноября 2014 года в размере 52080 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 12000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года в размере 40080 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

В рассматриваемом случае договор займа заключен 11 ноября 2014 года на период по 14 ноября 2014 года включительно (л.д. 4-5).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 730% годовых. 

В этой связи, размер процентов по договору займа за период с 12 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года составляет 720 руб., исходя из следующего расчета: 12000 руб. * 730% / 365дн. * 3дн. = 720 руб. 

Поскольку 14 ноября 2014 года срок действия договора займа истек, то за период с 15 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года (185 дней) на сумму непогашенного заемщиком перед займодавцем основного долга подлежат начислению проценты в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года, исходя из даты заключения договора, составлявшей 24,59% годовых. 

В судебном заседании судом установлено, что Заемщик ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору займа перед Займодавцем внес единственный платеж 02 декабря 2014 года в сумме 5040 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов за пользование средствами займа за период с 15 ноября 2014 года по 02 декабря 2014 года является следующим: 12000 руб. * 24,59% / 365дн. * 18дн. = 145 руб. 52 коп.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, внесенный Заемщиком 02 декабря 2014 года платеж на сумму в 5040 руб., который должен быть распределен следующим образом: 720 руб. в погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 12 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года; 145 руб. 52 коп. в погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2014 года по 02 декабря 2014 года, 4174 руб. 48 коп. в погашение основного долга (5040 руб. – 720 руб. – 145 руб. 52 коп. = 4174 руб. 48 коп.).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа от 11 декабря 2014 года на момент рассмотрения в суде настоящего гражданского дела составляет 7825 руб. 52 коп. (12000 руб. – 4174 руб. 48 коп. = 7825 руб. 52 коп.). Данная сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа от 11 декабря 2014 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по договору займа от 11 декабря 2014 года суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 03 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года является следующим: 7825 руб. 52 коп. * 24,59% / 365дн. * 167дн. = 880 руб. 43 коп. Данная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование средствами займа суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

7825 руб. 52 коп. + 880 руб. 43 коп. = 8705 руб. 95 коп. (общий размер взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 11 ноября 2014);

100% / 52080 руб. * 8705 руб. 95 коп. = 16,72%;

1762 руб. 40 коп. * 16,72% = 294 руб. 67 коп. Данная сумма судебных расходов по уплате государственной полшины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» сумму основного долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2014 года в размере 7825 руб. 52 коп., проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года в размере 880 руб. 43 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 294 руб. 67 коп., а всего взыскать 9000 руб. 62 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.