АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Гауса А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказания в 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование требований осужденный ссылается на то, что судом не учтено, что на протяжении 7 лет состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в таких условиях отбывают исключительно положительно характеризующие осужденные. Вывод суда о том, что он не доказал свое исправление и не утратил общественную опасность, в постановлении судьи не мотивирован и не обоснован. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Основания для отмены постановления суда не установлены. Доводы осужденного основаниями для иной оценки его поведения в период отбывания наказания не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции исследовал сведения об отбытии осужденным ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, а также учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем учете данных поведении осужденного за весь период отбывания наказания, включая данные о соблюдении им правил внутреннего распорядка, выполнении требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения на основании предусмотренных законом имеющих значение обстоятельств поведения осужденного. Содержащиеся в материале сведения поведения осужденного не свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания примерным и стабильно положительным не являлось.

Осужденный ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроен, состоит на профилактическом учете как 

<

данные изъяты>. За весь период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 36 раз. 

Обстоятельство того, что на момент принятия решения он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, не означает, что возможен его перевод в исправительную колонию строгого режима. 

Указание в судебном решении на наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что окончательное исправление ФИО1 возможно в менее строгих условиях отбывания наказания, в настоящее время не имеется.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного и свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом при разрешении ходатайства учтены. 

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции дал должную оценку данным характеризующим личность осужденного и обосновано учел, что ФИО1 содержится в облегченных условиях, перевод его в исправительную колонию строгого режима в настоящее время не является безусловным. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, последнее объявлено в 2020 году, имеет 5 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, последнее взыскание погашено в 2023 году. Также имеется благодарственное письмо начальника 

<

данные изъяты> за добросовестное отношение к трудовой деятельности на протяжении 2023 года. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Фундаментальных нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с изменением вида исправительного учреждения, не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска 31 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова