Дело № 2-412/2024 копия 

УИД 59RS0032-01-2024-000741-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2014г. по состоянию на 19.10.2023 в размере 85 430,06 руб., в том числе: 62 892,67 руб. – сумму непогашенных процентов, 22 537,39 руб. – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рубля. 

В обоснование требований указано, что 25.09.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 109 000 рублей, под 22,5% годовых. В связи с неисполнением кредитных обязательств по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесено решение Очерским районным судом № 2-847/2016 о взыскании с должника задолженности, выдан исполнительный лист № 017103561 от 05.12.2016. Определением Очерского районного суда от 08.02.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «ОЛАНД» на основании уступки прав (требований) от 08.10.2020 № ПЦП17-9. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.02.2024 судебный приказ № 2-5667 СП/2023 от 22.11.2023 отменен по заявлению ФИО1 Задолженность по основному долгу, присужденная решением суда по делу № 2-847/2016 была погашена 19.10.2023г.

Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена по адресу регистрации. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 109 000 рублей, под 22,5% годовых. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесено решение Очерским районным судом № 2-847/2016 о взыскании с должника задолженности, выдан исполнительный лист № 017103561 от 05.12.2016. 

Определением Очерского районного суда от 08.02.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «ОЛАНД» на основании уступки прав (требований) от 08.10.2020 № ПЦП17-9. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.02.2024 судебный приказ № 2-5667 СП/2023 от 22.11.2023 отменен по заявлению ФИО1

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму (л.д. 24 дело 2-847/2016).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387 - 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору уступки прав № ПЦП17-9 от 08.10.2020 передано ООО "ОЛАНД" (л.д. 13).

Задолженность по судебному приказу погашена 19.10.2023.

В связи с несвоевременным перечислением задолженности истцом начислены проценты и неустойка по договору.

22.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по договору, который определением от 20.02.2024 отменен по заявлению должника (л.д. 10-11).

Согласно расчету сумма задолженности на 19.10.2023 составляет 85 430,06 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных доказательств не представлено, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 85 430,06 руб., из которых: сумма непогашенных процентов – 62 892,67 руб., сумма неустойки – 22 537,39 руб.

Взыскать ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Очерский районный суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья -