Дело № 1-655/2017 

(Следств. № №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 08 ноября 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, цыгана, малограмотного, имеющего образование 1 класс, холостого, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, он находился во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где нашел ключ с брелоком от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 480000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который убрал в карман надетых на нем брюк. В указанный период, точное время в ходе следствия не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя при этом цели хищения автомобиля, припаркованным на участке местности во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла он, в указанный выше период, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предложил другому лицу совершить угон вышеуказанного автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу, с целью прокатиться по городу, на что последнее согласилось, вступив, таким образом, в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, они должны были совместно подойти к указанному автомобилю, ФИО1 имеющимися ключами должен был открыть автомобиль, сесть за руль и запустить двигатель, а другое лицо должно было сесть в салон на пассажирское сиденье. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с другим лицом пришли по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись ранее найденными и принесенными ФИО1 ключами, открыли автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, проникли в салон данного автомобиля. ФИО1 ключом от замка зажигания попытался завести двигатель данного автомобиля, однако после нескольких попыток понял, что аккумулятор автомобиля разряжен, тогда другое лицо с целью исполнения задуманного остановило проезжающий мимо автомобиль, который в ходе следствия не установлен, водитель которого помог зарядить аккумулятор. После этого ФИО1 сел за руль и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, а другое лицо село на переднее пассажирское сиденье и совместно, продолжая свои преступные действия, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, в период с 10 часов 30 минут по 15 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, начали движение в сторону 

<

адрес>, тем самым совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Следуя по автодороге по направлению кругового движения у 

<

адрес>, автомобиль заглох, в это время подъехал Потерпевший №1 и сотрудники полиции, которые пресекли дальнейшие действия ФИО1 и другого лица. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен возмещать причиненный материальный ущерб потерпевшему.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 228-229/, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей и соседей не поступало /т. 1 л.д. 227/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 222, 223, 225/, согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 89-93/ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о 

<

данные изъяты>. Как страдающий 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 отклонений, отставаний в психическом развитии не имеется. По своему психическому развитию он достиг соответствия нормам своего возрастного периода.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства на день постановления настоящего приговора с момента фактического задержания с последующим задержанием в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и заключением под стражу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно /т. 1 л.д. 74-75, 103-104, 127/.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ключ с брелоком от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 168/ - оставить у него по принадлежности; два отрезка липкой ленты, с отпечатками пальцев рук обвиняемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 193, 194/, - после вступления приговора в законную силу, – оставить при нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.