Судья Соловьев А.Н.

Дело № 21-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «22» сентября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Дальстрой» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 8 апреля 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальстрой» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 8 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2021 года указанное выше постановление должностного лица изменено, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Андреев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Андреева А.В., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность, связанную с проведением поисковых, оценочных и разведочных работ на рассыпное золото на площади участка недр «Гольцовская площадь», расположенной в бассейне рек Быстрая и ФИО3.

Проведение указанных работ согласовано Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, о чем выдано заключение от 12 декабря 2019 года № 08-01-06/10179. 

29 мая 2020 года должностными лицами Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства проведены рейдовые мероприятия, которые сопровождались обследованием водоохранных зон рек Камешковая, Быстрая, ФИО4, Большая, расположенных на территории Усть-Большерецкого и Елизовского районов Камчатского края.

В ходе мероприятий оформлен акт от 29 мая 2020 года, в котором зафиксировано, что в месте слияния рек Быстрая и ФИО3 в пределах водоохранный зоны Общество осуществляет хозяйственную деятельность без выполнения дополнительных мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных заключением о согласовании от 12 декабря 2019 года № 08-01-06/10179, предусматривающих обязанности, том числе:

обеспечить перед началом работ предварительные рекогносцировочные эколого-рыбохозяйственные исследования, по результатам которых в водоохранных зонах водотоков вводятся дополнительные ограничения в части увеличения минимально-допустимых расстояний до ближайшей русловой сети;

заменить проходку бульдозерных траншей в пределах буферных полос наиболее значимых водотоков на бурение скважин (без обустройства буровых площадок) и ручную проходку шурфов; 

не проводить опытно-промышленные работы по россыпям (целикам) в водоохранной зоне реки Быстрая.

Кроме того, указано, что Общество эксплуатирует автотранспортную технику, не указанную в согласовании от 12 декабря 2019 года № 08-01-06/10179, в том числе:

«КАМАЗ», государственный номер №;

«УРАЛ», государственный номер №;

«КРАЗ», государственный номер №;

«КРАЗ», государственный номер №.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении и вынесения 8 апреля 2021 года должностным лицом Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства постановления о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами о наличии события указанного административного правонарушения и вине Общества в его совершении согласился судья Елизовского районного суда Камчатского края, оставив без удовлетворения жалобу Общества на постановление должностного лица от 8 апреля 2021 года о назначении административного наказания.

Нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.11 названного Кодекса установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности зафиксированы в акте натурного осмотра от 29 мая 2021 года, оформленного должностными лицами Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства в ходе проведения рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Давая оценку этому доказательству, должностное лицо административного органа и судья нашли его допустимым и достаточным для вывода о допущенных Обществом нарушениях ограничений, связанных с использованием водоохранной зоны водного объекта.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, акваторий водоемов проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Действовавшим на дату проведения рейдовых мероприятий Административным регламентом Росрыболовства по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (утв. приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 года № 58) предусмотрено, что результатом административной процедуры является, в том числе, оформление отчета о выполнении планового (рейдового) задания в соответствии с пунктом 83 настоящего Административного регламента (пункт 73).

Составленный по результатам проведения рейдовых мероприятий акт натурного осмотра от 29 мая 2020 года требованиям названного выше Административного регламента не отвечает. Из его содержания следует, что он составлен заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО5, который согласно заданию к рейдовому мероприятию не привлекался (т. 1 л.д. 3, 4-6). 

По данным акта осмотр участка местности сопровождался фотофиксацией с использованием квадрокоптера и фотоаппарата. Однако полученный фотоматериал к акту не приобщен.

Присутствующим при проведении натурного осмотра техническим руководителем ООО «Дальстрой» ФИО1 акт не подписан. Факт отказа представителя Общества от подписания акта надлежащим образом не удостоверен. Данных о направлении либо вручении копии акта представителю Общества, материалы дела не содержат.

При таком положении обстоятельства, изложенные в акте натурного осмотра от 29 мая 2020 года, требовали дополнительной проверки и фиксации в соответствии с требованиями, установленными законом.

Вместе с тем, внеплановая проверка деятельности Общества по основанию полученных в ходе рейдовых мероприятий данных о нарушении ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не проводилась.

Мер к осмотру водоохранной зоны реки Быстрая в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принималось.

Протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года составлен старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2. Указанное должностное лицо к проведению рейдовых мероприятий не привлекалось, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, непосредственно им выявлены не были. 

Протокол об административном правонарушении составлен на основании данных, полученных в ходе рейдовых мероприятий, по своему содержанию повторяет акт натурного осмотра от 29 мая 2021 года, в связи сам по себе не может служить достаточным доказательством вмененного Обществу нарушения.

Допущенные к участию в деле защитники ФИО. на всех этапах производства по делу об административном правонарушении выражали несогласие с событием административного правонарушения, приводили доводы о том, что хозяйственная деятельность осуществляется Обществом в соответствии с Проектом ведения поисковых, оценочных и разведочных работ на россыпное золото на площади участка недр «Гольцовская площадь» и заключением Северо-Восточного территориального управления Росрыболовстива о согласовании указанной деятельности.

Остальные представленные в деле доказательства с достоверностью не подтверждают того, что 29 мая 2020 года Общество допустило использование водоохранной зоны реки Быстрая с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему судья Елизовского районного суда, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал надлежащей правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 8 апреля 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальстрой» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.Ф. Горн