у.д. № 1-107/2017 (следственный № 817166)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 сентября 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А., 

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июня 2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью "Потерпевший ФИО", опасный для его жизни. 

Преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 г. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца входной двери столовой ПО «Центр» по адресу 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к "Потерпевший ФИО", возникших в ходе ссоры с последним, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар в область брюшной полости "Потерпевший ФИО".

В результате чего ФИО1 умышленно причинил "Потерпевший ФИО" телесное повреждение в виде ранения 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 183), по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 186, 188), на учете врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 189, 190, 192), 

<

данные изъяты> (л.д. 192), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ограничено годен к военной службе в связи с выявленным 

<

данные изъяты> (л.д. 210-211, 212-213).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 июля 2017 г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1, 

<

данные изъяты> не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 149-150).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе посредством выдачи вещей, сохранивших на себе следы преступления, явку с повинной (л.д. 32-33), а также удовлетворительную характеристику его личности, его молодой возраст, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку, исходя из материалов дела, ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимым во время их взаимной ссоры. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, в частности, на мотивацию криминального поведения подсудимого, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, с использованием предмета, обладающего особо травмирующими действиями. То есть, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в котором установлена вина подсудимого, степени его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, то при определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, так как, по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который при отсутствии противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего и при отсутствии какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении него причинил потерпевшему телесное повреждение. Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности подсудимого для общества, а потому назначение ему наказания, несвязанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно исправлению осужденного, а также не будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

В тоже время, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы. 

Наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое он подлежит осуждению относится к категории тяжкого. 

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. 

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он сможет скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, нож, являющийся орудием преступления, но не принадлежащий подсудимому, подлежит возвращению по принадлежности; футболка, принадлежащая потерпевшему, подлежит уничтожению, как невостребованная и не представляющая материальной ценности; куртка, принадлежащая подсудимому, подлежит возращению последнему.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 сентября 2017 г.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить представителю ПО «Центр»;

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.