Дело № 2-1931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Халевинской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 101» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МБДОУ «Детский сад № 101» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, просит возложить на указанное учреждение обязанность в срок до 1 июля 2020 г. оборудовать систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней.

В обоснование исков указал, что в ходе проверки исполнения законодательства при обеспечении безопасности жизни и здоровья детей в дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях, расположенных в Миасском городском округе Челябинской области установлено, что в вышеуказанном дошкольном образовательном учреждении (в его структурных подразделениях по ул. Керченская, 1а и пер. Садовый, 5) отсутствует система видеонаблюдения, обеспечивающая непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней не оборудовано, что нарушает требования Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272.

Помощник прокурора, участвующий в деле, Нечаев П.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика, а также третьего лица Управления образования администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что МБДОУ «Детский сад № 101» имеет в своем составе структурные подразделения № 1 и № 2, расположенные по адресам: 

<

...> бывшие МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 78», и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 100», реорганизованные в форме присоединения к МБДОУ «Детский сад № 101»).

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад № 101» данное учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) выполнения муниципальных функций в сфере образования и осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (л.д. 8-13).

Согласно сведениям об оснащении системой видеонаблюдения общеобразовательных организаций Миасского городского округа Челябинской области, представленным Управлением образования администрации Миасского городского округа Челябинской области в ходе проведенной прокурорской проверки, в МБДОУ «Детский сад № 101» в структурном подразделении № 2 по пер. Садовый, 5 не установлена система видеонаблюдения, а в структурном подразделении № 1 по ул. Керченская, 1а, установленная система видеонаблюдения не обеспечивает хранение данных в течение тридцати дней (л.д. 7).

Указанные обстоятельства признаны представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком данных обстоятельств освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно п. 23 "Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей" (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. N 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

В соответствии с п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Отсутствие систем видеонаблюдения в учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных образовательных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения, то есть повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Приведенные положения закона, во взаимосвязи с ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия прокурора на обращение в суд исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Установив, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства в части обеспечения безопасности жизни и здоровья детей при осуществлении деятельности указанных образовательных учреждений на территории Миасского городского округа Челябинской области, до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении обязанностей на ответчика в срок до 1 июля 2020 г. оборудовать в МБДОУ «Детский сад № 101» в структурном подразделении № 2 по пер. Садовый, 5 систему видеонаблюдения, а в структурном подразделении № 1 по ул. Керченская, 1а, систему видеонаблюдения, которая обеспечивает хранение данных в течение тридцати дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г.Миасса Челябинской области удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 101» обязанность в срок до 1 июля 2020 г. оборудовать структурное подразделение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение тридцати дней; структурное подразделение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей хранение данных в течение тридцати дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 г.