ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С.,

с участием помощника военного прокурора …Трифонова М.В., следователя военного следственного отдела СК России … ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Пановой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России … ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2,…, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами предварительного расследования подозревается в том, что он, проходя военную службу по контракту в воинской должности командира …, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, в период с ноября по декабрь 2018 года в расположении названной воинской части, из личной заинтересованности, оказывал содействие должностному лицу в совершении служебного подлога, выразившегося во внесении в официальные документы – раздаточную (сдаточную) ведомость материальных ценностей и путевой лист, недостоверных сведений о работе специализированной техники, при этом, будучи не осведомлённым о том, что служебный подлог осуществляется с целью сокрытия хищения топлива.

Указанные подложные официальные документы в последующем ФИО2 передавал командиру … роты войсковой части …, на основании которых тот осуществлял списание различных видов похищенного топлива. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, то есть как пособничество во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела СК России … ФИО3, с согласия руководителя названного следственного органа, направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела событие совершенного ФИО2 преступления и его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждены совокупностью собранных доказательств, преступление в котором подозревается ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, при этом оно совершено им впервые. Кроме того, ФИО2 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и добровольно загладил вред, причиненный преступлением.

Подозреваемый ФИО2, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить ходатайство следователя, а его защитник – адвокат Панова поддержала позицию своего подзащитного.

Также подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, признал полностью и в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Помощник военного прокурора Трифонов и следователь ФИО1 в суде поддержали ходатайство следователя ФИО3 и указали, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, и его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления и обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведениями, представленными из информационного центра МВД России по Оренбургской области, подтверждается, что ФИО2 непогашенных судимостей не имеет.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Из исследованных в суде квитанций следует, что ФИО2 перечислил на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в сумме 3000 рублей, дал признательные показания по делу, тем самым оказал содействие для восстановления бухгалтерского учета материальных ценностей (топлива) войсковой части … и активно способствовал расследованию преступления, связанного с хищением ГСМ должностными лицами названной воинской части, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда.

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации, соблюдены, считаю возможным освободить ФИО2 от уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, подлежит прекращению.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение подозреваемого к содеянному, а именно то, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, по военной службе характеризуется с положительной стороны, поощрялся по службе, является участником и ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, а также то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Оценивая материальное положение подозреваемого ФИО2, суд исходит из того, что он является военнослужащим и получает постоянный доход, в связи с чем имеет возможность уплатить судебный штраф в установленном судом размере.

Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвокату Пановой Т.М., участвовавшей в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК Российской Федерации, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России … ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу по постановлению от 9 июля 2019 года № 1-73/2019 в отношении ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты назначенного ему судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет настоящее постановление и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг защитника – адвоката Пановой Т.М., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Левковицкий

Постановление вступило в законную силу 20 июля 2019 года