№61RS0022-01-2025-005520-04

Дело №2-4413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи К.О. Шоста

при секретаре А.А. Беспаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого ФИО4, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.номер № совершил наезд на пешехода ФИО1Приговором Таганрогского городского суда от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу. В результате указанного ДТП потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, 

<

данные изъяты> осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 82 250 рублей. Истец АО «АСКО» перечислило на счет 

<

данные изъяты> страховое возмещение в обозначенном размере. Согласно обстоятельствам уголовного дела и материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления ТС, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. При этом собственником автомобиля является его отец- ФИО2 Истец АО «АСКО» просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму ущерба в размере 82 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1532 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты.

Определением суда от 27.10.2025 года гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в отношении ответчика ФИО3 в связи со смертью ответчика ФИО3

В судебное заседание истец не явился извещен, просили рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, в день дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял его покойный сын ФИО4. На момент управления транспортным средством сын являлся несовершеннолетним и управлял транспортным средством без разрешения отца. 

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, выслушав ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные предписания Правил водителем ФИО3 выполнены не были, после наезда на пешехода ФИО1 место ДТП им было оставлено, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В частности приговором Таганрогского городского суда от 

<

дата>, согласно которому несовершеннолетний ФИО3 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, после чего с места происшествия скрылся до приезда сотрудников полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении прекращено административное делопроизводство в отношении водителя ФИО3 по факту оставления им в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.

Таким образом, суд считает установленным факт оставления места ДТП водителем ФИО3, следовательно, у АО «АСКО» имеется предусмотренное подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" право регрессного требования.

<

данные изъяты> произвело компенсационную выплату ФИО1 в размере 85250 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

<

данные изъяты> осуществил компенсационную выплату в размере 85250 рублей в пользу 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. АО «АСКО» перечислило на счет 

<

данные изъяты> страховое возмещение, в том числе в размере 85250 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем транспортного средства является ФИО2.

Факт принадлежности ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № подтверждается материалами административной проверки ГИБДД, ответчиком не оспорен.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств выбытия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № из его владения на момент ДТП от 

<

дата>; обстоятельства ДТП ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 85250 рублей, обоснованны.

АО «АСКО» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1532 рублей, из них 766 рублей – расходы на отправку корреспонденции в адрес ФИО2 и 766 рублей- расходы в адрес ФИО3 Указанные расходы подтверждены материалами дела. Суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на отправку в его адрес почтовой корреспонденции в размере 766 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактической уплаты взысканной судом суммы ущерба.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Шоста

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года