копия 

Дело № 1-616/2023 

66RS0007-01-2023-005900-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

15.07.2019 Каргапольским районным судом Курганской области по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 13.04.2021 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 31.03.2021 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

под стражей в порядке задержания и меры пересечения не содержащегося, в отношение которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет (до 13.04.2029), с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы муниципального образования, по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26.09.2022 ФИО2 поставлен на учет в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему были разъяснены вышепоименованные административные ограничения его прав и свобод, установленные решением суда, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден под подпись об уголовной ответственности по частям 1 и 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.03.2023 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга поднадзорному ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД, запрет посещений кафе, баров, ресторанов, организаций общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив, запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, указанное решение вступило в силу 12.04.2023. 

Однако подсудимый, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений, обязанностей и об уголовной ответственности по частям 1 и 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, установленного судом, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, неоднократно, пренебрег возложенными на него судом ограничениями, в виде отсутствия по месту жительства после 22.00 часов 12.05.2023 и 22.06.2023 и неявки в орган внутренних дел 04.10.2022.

По факту неявки в орган внутренних дел на регистрацию 04.10.2022, постановлением заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.10.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 12.05.2023 ФИО2 вопреки установленному ограничению в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, пренебрегая данными ограничениями, в 22:10 отсутствовал по месту жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

При этом, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00. 

Так, 22.06.2023 в 22:25 ФИО2 не находился по месту своего жительства, при этом будучи во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции. Учитывая признаки опьянения, в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал своевременно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2 суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжкое хроническое заболевание, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений ФИО2 в судебном заседании о сделанных надлежащих выводах, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, исключая при этом назначение, как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным статьями 75 или 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю ФИО1, необходимо оставить в распоряжение последней.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда защитника, в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

-регистрационный лист, подписки, переданные на хранение свидетелю ФИО1, оставить в распоряжение последней (л.д. 56-57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко