Судья Лопатина С.В. Дело № 2а-942/2025

УИД 35RS0027-01-2025-001292-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 года №33а-200/2026 (№ 33а-5596/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Юкиной Т.Л.,

при помощнике судьи Марковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного ответчика ФИО1, представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2022 годы в размере ...; страховым взносам за 2020-2021 годы в размере ...; пени в размере ...

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2025 с ФИО1 в пользу УФНС России по Вологодской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2022 годы в размере ...; страховым взносам за 2020-2021 годы в размере ...; пени в размере .... С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ....

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании, так как утром 02.09.2025 он выехал в г. Череповец для участия в судебном разбирательстве, назначенном на 14.30, однако дорогу размыло, он позвонил секретарю судебного заседания и попросил отложить судебное заседание, однако оно состоялось без его участия.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что недоимка по транспортному налогу за 2015-2022 годы с учетом уточненного расчета составляет ....

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020-2021 года. 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020-2021 года.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона № 172-ФЗ статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Как видно из материалов дела, в период с 06.07.2007 по 28.01.2021 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и собственником транспортных средств ...

ФИО1 направлены налоговые уведомления: №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2015 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2018 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2019 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2020 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2021 год в размере ...; №... от 

<

ДАТА> об уплате транспортного налога за 2022 год в размере ...

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, подлежащие уплате ФИО1, за 2020 год составили 20 318 рублей; на обязательное медицинское страхование за 2020 год - ...; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год - ...; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год – ....

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 начислены пени на сумму образовавшейся задолженности по транспортному налогу ...

В связи с неуплатой транспортного налога и страховых взносов в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №..., от 

<

ДАТА> №....

В добровольном порядке требования в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2022 годы в размере ...; страховым взносам за 2020-2021 годы в размере ...; пени в размере ...

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> судебные приказы в отношении ФИО1 отменены в связи с подачей должником возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением в Череповецкий районный суд УФНС России по Вологодской 

<

адрес> обратилось 

<

ДАТА>, то есть в установленный шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента отмены судебных приказов (с 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА>).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Доводы административного ответчика о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие, нерассмотрении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки (из-за размытия дороги) не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не влекут отмену судебного решения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 

<

ДАТА>, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, административный ответчик уведомлялся заказным письмом (...), которое по истечении срока хранения было возвращено в Череповецкий районный суд 

<

ДАТА> (л.д. 124).

В 11 часов 05 минут 

<

ДАТА> секретарём судебного заседания ФИО1 был извещен по телефону о судебном заседании, в ходе разговора последний сообщил, что извещен о дате и времени судебного разбирательства, намерен принять в нем участие (л.д. 126).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

По смыслу статей 45, 140, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство об отложении судебного заседания может быть подано в суд в устной форме во время судебного заседания, либо письменно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Однако письменного ходатайства от ФИО1 в материалах административного дела не имеется, в телефонограмме от 02.09.2025 также отсутствуют сведения о его просьбе отложить судебное заседание (л.д. 126).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что дорогу в Устюженском районе Вологодской области действительно размыло, вследствие чего он не мог приехать на судебное заседание, суду первой инстанции не предоставлялось.

Не подтверждает указанное обстоятельство и приложенный к апелляционной жалобе скриншот ответа голосового помощника «Алисы» о наличии информации в сообществе «Подслушано Пестово адекватный админ» о размытии 

<

ДАТА> дороги в сторону Устюжны, поскольку данный скриншот не является источником официальной информации, кроме того, сам по себе факт размытия дороги не исключал возможность проезда по альтернативным маршрутам.

Поскольку ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявлялось, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки, не предоставлялись, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие административного ответчика.

Учитывая, что суммы транспортного налога, поступившие в рамках исполнительных производств, уменьшили задолженность по транспортному налогу за 2015 год, то административным истцом в соответствии с заявлением от 

<

ДАТА> задолженность по транспортному налогу за 2015-2022 годы, предъявленная ко взысканию, снижена с 148 231 рубля до ....

При таких обстоятельствах задолженность, подлежащая взысканию с административного ответчика, по транспортному налогу за 2015-2022 годы составляет ...; по страховым взносам за 2020-2021 годы - ...; по пени ...

Размер задолженности подтверждается подробным расчетом административного истца, который соответствует требованиям налогового законодательства и по существу административным ответчиком не оспаривается.

Указанное является основанием для изменения судебного акта в части размера недоимки по транспортному налогу за 2015 по 2022 год, взысканной с ФИО1 в пользу УФНС России по Вологодской области.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2025 в части размера недоимки по транспортному налогу за 2015 по 2022 год, взысканной с ФИО1 в пользу УФНС России по Вологодской области, изменить, снизив взыскиваемую сумму с ...

В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Т.Л. Юкина