мировой судьяКондрашин П.В. № 10-19 (17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 15 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участиемлица, уголовное дело в отношении которого прекращено, В.И.

его защитника Т.Б.

представителя потерпевшей Н.В. - С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.03.2017 года, согласно которому с

В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Мазульский 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,уголовное дело в отношении которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления,

взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.12.2016 года в отношении В.И. прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.03.2017 года с В.И. в пользу потерпевшей Н.В. взысканы убытки, понесенные в связи с расходами за участие ее представителя С.А. по уголовному делу.

В апелляционной жалобе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, В.И., не соглашаясь с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.03.2017 года указывает, что уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении него было рассмотрено в соответствии с действующими нормами УПК РФ,прекращено на законных основаниях, по основаниям п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Следовательно, затраты на адвоката не подлежат взысканию, как судебные расходы. Они взыскиваются в ином порядке. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенными обстоятельствами, В.И. просит постановление мирового судьи отменить, и отказать в удовлетворении требований Н.В. в полном объеме.

В судебном заседании лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено В.И., его защитник Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Н.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте рассмотрения апелляционной жалобы В.И. на постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель потерпевшей Н.В. – адвокат С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу В.И. без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.12.2016 года в отношении В.И. прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с изданием закона устраняющего преступность деяния. То есть уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.03.2017 года с В.И. в пользу потерпевшей Н.В. взысканы убытки, понесенные в связи с расходами за участие ее представителя по уголовному делу. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятсясуммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Статья 132 УПК РФ напрямую не предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. Однако ч. 9 указанной статьи не исключает возможность взыскания процессуальных издержек со сторон по уголовному делу в случае прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшим.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ лица, в отношении которых дело прекращено по нереабилитирующему основанию, не освобождены от обязанности возместить вред причиненный в результате противоправных действий.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, чтоубытки понесенные потерпевшей Н.В. на оплату услуг ее представителя по уголовном уделу частного обвинения подлежат взысканию с В.И., в результате действий которого потерпевшая понесла данные убытки. Данные убытки связаны с рассмотренным мировым судьей уголовного дела частного обвинения. В связи с чем, эти убытки обоснованно взысканы в порядке предусмотренном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Как следует из постановления суда первой инстанции, мировым судьей принято во внимание, что юридическая помощь оказывалась представителем потерпевшей Н.В. адвокатом С.А. в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, при этом, мировым судьей принято во внимание, что представитель потерпевшей С.А. принимал участие в 10 судебных заседаниях, что не оспаривается В.И.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные мировым судьей сведения, приходит к выводу о фактическом участии представителя потерпевшей С.А. вуказанных мировым судьей судебных заседаний суда первой инстанции. 

Также, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами мирового судьи, принимает в качестве доказательств оплаты услуг представленнуюН.В. квитанцию об оплате услуг от 27.10.2016 года, которые в сумме составляют 24 000 руб.

При определении разумности и обоснованности понесенных Н.В. расходов в сумме 24 000 рублей, суд принимает во внимание количество процессуальных действий, выполненных по данному уголовному делу, которые составляют 10дней участия представителя потерпевшей в судебном заседании. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлен объем процессуальных действий в которых участвовал представитель потерпевшей адвокат С.А.с момента возбуждения уголовного дела и до принятия мировым судьей решения, их перечень обширен, в полном объеме приведен мировым судьей в постановлении. 

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что потерпевшей, имеющей в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая право иметь избранного ею самой представителя, что в ходе рассмотрения дела было обеспечено со стороны участвующего в деле представителя потерпевшей С.А.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание объем защищенных по уголовному делу прав потерпевшей, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей об удовлетворении требований потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату услуг представителя потерпевшей в уголовном судопроизводстве, в полном объеме, оснований для их уменьшения не усматривает.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.03.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, уголовное дело в отношении которого прекращено В.И., без удовлетворения.

Вступивший в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Бардин