П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 30 июля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бовгиры О.Е., представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Аббясовой Д.Р., помощнике судьи Басмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/20 в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года в период времени с 13-00 часов по 13-30 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, где у двора стоял припаркованный автомобиль ВАЗ–21703 серебристого цвета, г/н № ***, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 подошёл к указанному автомобилю и через стекло увидел ключ в замке зажигания, оставленный ранее Свидетель №1, который также управлял данным автомобилем с согласия собственника Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля ВАЗ-21703, г/н № ***. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, привёл его в движение и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль ВАЗ-21703, г/н № ***, стоимостью 200000 рублей, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.55-56, 135-136), из которых следует, что 

<

дата> он распивал спиртные напитки со своим двоюродным братом – ФИО6 у него дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. После обеда он решил сходить домой. Проходя мимо одного из домов, название улицы он не знает, в районе «Засызран» он увидел автомобиль LADA Priora серебристого цвета, г/н он не запомнил, так как был пьян. Он подошёл к нему и увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Он попытался открыть дверь автомобиля, дверь открылась. Рядом с автомобилем в этот момент никого не было. Он сел за руль, завел автомобиль и поехал вглубь района «Засызран». В тот момент, когда он открыл дверь машины, он хотел похитить автомобиль с целью его дальнейшей продажи на запчасти. На 

<

адрес>, на повороте он не справился с управлением и наехал на ограждение палисадника. ФИО2 заглохла, он попытался ее завести, но у него ничего не получилось. В это время из дома вышли ранее незнакомые ему пожилой мужчина и парень, которые подошли к нему. Он попытался снова завести машину, но она не заводилась. Он вышел из машины, снял свою кофту и положил ее на соседнее пассажирское сидение, так как ему стало жарко. В кофте находился его паспорт. После чего он ушёл оттуда, так как не хотел, чтобы его поймали. После чего он стал гулять по городу и распивать спиртные напитки, а вечером его задержали сотрудники полиции. Похищая автомобиль LADA Priora, он осознавал, что он ему не принадлежат и распоряжаться им он не имеет права, однако, его это не остановило, так как он в тот момент находился в тяжёлом материальном положении и нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-31), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21703 LADA Priora г/н № ***. Он приобрёл его в сентябре 2014 г. за 230 000 рублей. На автомобиль оформлена страховка ОСАГО, в которую вписан он и его брат – Свидетель №1 После приобретения автомобиля ВАЗ-21703 LADA Priora, г/н № ***, в декабре 2014 года он отдал его в пользование своему брату. Автомобиль был без повреждений, детали все были заводские, цвет автомобиля светло-серебристого, год выпуска 2007 год. Ценных вещей в автомобиле не было. От автомобиля было два комплекта ключей, оба комплекта он передал своему брату – Свидетель №1 

<

дата> ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль находится около 

<

адрес> г. Сызрань. Он с братом приехали по указанному сотрудником полиции адресу и увидели, что его автомобиль ВАЗ 21703 LADA Priora г/н № ***, наехал передней частью на ограждение палисадника, расположенного на территории участка 

<

адрес> г. Сызрань. Также около автомобиля находился сотрудник полиции. Они пояснили сотруднику, что автомобиль принадлежит им, но за рулём автомобиля в момент наезда на палисадник никто из них не был. После чего они с братом осмотрели автомобиль и обнаружили повреждения. Парень, который вышел из 

<

адрес> скинул ему видео, на котором присутствует человек, находившийся за рулём автомобиля в момент совершения наезда. После чего он направился искать человека, подходящего по внешности человека, зафиксированного на видео. Его брат остался около 

<

адрес> г. Сызрань. Ущерб в размере 200 000 рублей является для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен. Работает эвакуаторщиком, доход непостоянный, в среднем за месяц зарабатывает 20 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> днём примерно в 13-00 часов, он услышал шум и удар. Он вышел на улицу и увидел, как автомобиль Лада светлого цвета въехал в ограждение палисадника. Парень сам вылезти из автомобиля не смог, он ему помог. Он не шумел, не скандалил, спокоен был, алкоголем не пахло, возможно он находился в состоянии наркотического опьянения. Парень был одет в олимпийку серого цвета, стал извиняться, сказал, что выплатит ущерб. Он позвонил в полицию. Парень пытался завести машину, но машина у него не завелась, тогда он забрал ключи от автомобиля и они стали ждать сотрудников полиции, но парень не дождался и убежал. Потом приехала опергруппа, кинолог с собакой, он следователю отдал ключи. Они открыли машину, собака всё обнюхала, в олимпийке нашли его паспорт. Потом приехали хозяева, забрали автомобиль и уехали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с 

<

дата> около 13-00 часов ему с отцом позвонил дед и рассказал о том, что к нему в палисадник въехал автомобиль. Они приехали и увидели автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета. Подсудимый был пьяный, он попросил помочь вытащить машину за определенную сумму денег, говорил, что машина принадлежит ему. Они ему отказали. Потом они вызвали полицию, но подсудимый не дождался сотрудников полиции и ушел. Он снял подсудимого на телефон, автомобиль и все повреждения, указанное видео он передал сотрудникам полиции, которые приехали на место. Потом приехали хозяева машины, пытались искать подсудимого, но не нашли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 

<

дата> примерно около 13-00 часов он с сыном ФИО3 поехали по делам, на телефон его сыну позвонил Свидетель №2 и сказал, что какой-то мужчина въехал в его палисадник на автомобиле. Они сразу поехали к дедушке и увидели, что на территории палисадника находится автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета. В автомобиле сидел подсудимый в неадекватном состоянии пьяный или обкуренный. Потом ему позвонили, и он уехал, когда вернулся обратно, подсудимого уже не было. Спустя какое-то время приехали хозяева машины, они пояснили, что их автомобиль угнали, они его вытащили и забрали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 35-38,79-81), следует, что у его брата – Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21703 LADA Priora г/н № ***, 2007 г.в. светло-серебристого цвета, который был приобретён им в 2014 году. Данный автомобиль он предоставил ему в пользование. С 2014 года на этом автомобиле ездит только он, вписан в страховку автомобиля. 

<

дата> в 14 часов 40 минут он вернулся с магазина и припарковал указанный автомобиль около своего 

<

адрес> г. Сызрань и ушёл по делам. Ключ оставил в замке зажигания, так как забыл его забрать. Дверь автомобиля он также на замок не закрывал. Через 5 минут, когда он вернулся, то автомобиля ВАЗ 21703 LADA Priora г/н № *** около дома не было. Он подумал, что младший брат взял автомобиль доехать до магазина. В это же время к дому подъехал его брат - Потерпевший №1 Примерно через 7 минут его брату позвонил сотрудник полиции, сказал, что его автомобиль находится около 

<

адрес> г. Сызрань. Они приехали по указанному сотрудником адресу и увидели, что их автомобиль наехал передней частью на ограждение палисадника, расположенного на территории участка 

<

адрес> г. Сызрань. Также около автомобиля находился сотрудник полиции. Они пояснили сотруднику, что автомобиль принадлежит им, но за рулём автомобиля в момент наезда на палисадник никто из них не был. После чего он с братом осмотрели автомобиль и увидели, что автомобиль имеет повреждения. Парень, который вышел из указанного дома, скинул его брату на телефон видео, на котором присутствует человек, находившийся за рулём автомобиля в момент совершения наезда. После чего его брат направился искать человека, подходящего по внешности человека, зафиксированного на видео. А он остался около 

<

адрес> г. Сызрань. Он ездил к оценщику, который сказал, что ремонт автомобиля будет стоить примерно 40 000 рублей. Автомобиль он не ремонтировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-96), следует, что 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования. Около 14-00 часов из дежурной части поступило сообщение по факту ДТП по адресу: 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес>. Примерно в 14-30 часов он приехал по указанному адресу и увидел автомобиль Лада Приора серебристого цвета, г/н № ***, который заехал на территорию палисадника, расположенного возле 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области. По следу от шин было понятно, что автомобиль занесло на повороте. На автомобиле были повреждения. К нему подошел мужчина, представился Свидетель №2 и объяснил, что примерно около 13-30 часов он услышал на улице какой-то шум. Он вышел на улицу и увидел, что на территории его палисадника находится автомобиль марки Лада Приора серебристого цвета, г/н № ***. В указанной машине находился ранее незнакомый ему молодой человек. Парню на вид около 25-30 лет, рост около 160 см, волосы короткие, он был одет в серую тканевую кофту. Также Свидетель №2 сказал, что указанный парень через некоторое время убежал. Также внук Свидетель №2 - Свидетель №3 показал видеозапись, на которой парень сидел около автомобиля. По государственному номеру автомобиля был установлен собственник - Потерпевший №1 Он позвонил ФИО16 и сказал ему, что его автомобиль находится около 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. Примерно минут через 5-7 Потерпевший №1 подъехал вместе со своим братом Свидетель №1 Они стали осматривать автомобиль. Свидетель №3 также показал им видео с парнем, который находился за рулем автомобиля в момент заезда в палисадник. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес> г. Сызрани, на территории палисадника находится автомобиль марки ВАЗ 21703 LADAPrioraг.р.з. А 287 КР 763 с повреждениями. При производстве указанного следственного действия изъяты четыре следа пальца руки, паспорт на имя гр. ФИО1, кофта серого цвета (т. 1 л.д. 6-13);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13-00 часов по 15-00 часов 

<

дата> похитило принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA Priora, г/н № *** (т. 1 л.д. 26);

- скриншотом с интернет ресурса бесплатных объявлений «Авито», согласно которому стоимость аналогичного похищенному автомобилю марки ВАЗ 21703 LADA Priora, с пробегом составляет 200000 рублей (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО8 был изъят CD-R диск с записями с места происшествия (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA Priora, г/н № ***, который был похищен 

<

дата>.(т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA Priora, г/н № ***, который был похищен 

<

дата> Постановлением от 

<

дата> указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-88, 90);

- протоколами осмотра предметов и документов от 

<

дата> и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены кофта, паспорт на имя гр. ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> из автомобиля марки ВАЗ 21703 LADA Priora, г/н № ***. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что это его кофта, именно в ней он был 

<

дата> в момент совершения хищения. Постановлением от 

<

дата> указанные кофта и паспорт на имя ФИО1 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-120, 121-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки 

<

дата> у ФИО8 На диске обнаружены две видеозаписи, на которых зафиксирован автомобиль, находящийся на территории палисадника, расположенного на участке 

<

адрес> г. Сызрани. Также на видеозаписях зафиксирован ФИО1, находящийся в автомобиле. Постановлением от 

<

дата> указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-130, 131).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, путём возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его поведение.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, добровольно возместил ущерб потерпевшему, путём возврата похищенного имущества, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, однако, наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

* * *

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор Сызранского городского суда от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева