Мотивированное 

решение

 

принято 24.09.2018 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее по тексту – истец, ООО МКК «Правовой Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000 в размере 420 116,46 рублей, из которых 200 000,00 рублей – основной долг, 198 854,84 рублей – проценты за пользование займом, 21 261,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору об ипотеке № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000, расположенное по адресу: ...., - квартира, назначение – жилое, площадь 36,3 кв.м, кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 060 303,76 рублей, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,16 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 стороны заключили договор займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, сроком на 365 календарных дней, с уплатой процентов в размере 7,5, в месяц, размер ежемесячного платежа составил 15 000,00 рублей. 00.00.0000 на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи средств по договору № ЗВ-ПК65-00.00.0000. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000 между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., именно квартира, назначение – жилое, площадь 36,3 кв.м, кадастровый (или условный) ***. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 1 060 303,76 рублей. Свои обязательства по договору залога ответчик не исполнила. Размер задолженности на 00.00.0000 составляет 420 116,46 рублей, из которых 200 000,00 рублей – основной долг, 198 854,84 рублей – проценты за пользование займом, 21 261,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор № ЗВ-ПК65-00.00.0000, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил ФИО1 в займ на 365 календарных дней денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 7,5 процентов в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000 между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., именно квартира, назначение – жилое, площадь 36,3 кв.м, кадастровый (или условный) ***. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 1 060 303,76 рублей.

ООО МКК «Правовой Капитал» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000.

Согласно представленному ООО МКК «Правовой Капитал» расчету, задолженность по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, составляет 420 116,46 рублей, из которых 200 000,00 рублей – основной долг, 198 854,84 рублей – проценты за пользование займом, 21 261,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, установив, что с ноября 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных норм, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нижеприведенными правовыми нормами. 

Так, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора об ипотеке № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000 следует, что стороны согласовали стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 060 303,76 рублей. Доказательств иного, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в и расходы по оплате услуг оценки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № ЗВ-ПК65-00.00.0000 от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 420 116,46 рублей, из которых 200 000,00 рублей – основной долг, 198 854,84 рублей – проценты за пользование займом, 21 261,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,16 рублей, итого 433 517,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ...., находящуюся по адресу: ...., площадь 36,3 кв.м, кадастровый (или условный) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 060 303,76 рублей.

Реализацию объекта недвижимости осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева