Мировой судья Вологодской области Дело № 12-390/2017

по судебному участку № 4

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 27 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10.01.2017 года ФИО3 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

03.09.2016 года в 13 часов 10 минут в ларьке, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 осуществила розничную продажу пива «Балтика-7», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя (этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции) несовершеннолетнему ФИО1, нарушив требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 подала в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, снизить размер назначенного ей штрафа. В обоснование своих доводов указала, что в настоящее время нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет. 

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, подтвердила, что продала пиво несовершеннолетнему, просит снизить сумму штрафа, т.к. у нее несколько кредитов и сумма штрафа очень большая.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд оставляет жалобу без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что 03.09.2016 года в 13 часов 10 минут в ларьке, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции: пиво «Балтика-7», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя (этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции) лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО2 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова