Дело № 2-1150/2020

54RS0008-01-2020-001285-63

Поступило в суд 07/07/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 832,15 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 66 870,81 рублей, задолженность по плановым процентам 12 945,46 рублей, задолженность по пени 6 015,88 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 462 780,31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 374 020,73 рублей, задолженность по плановым процентам 45 056,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 932,67 рублей, задолженность по пени по процентам 821,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 4 948,56 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 686,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику была выдана международная банковская карта, на которую перечислены денежные средства в размере 72 500 рублей под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 725 000 рублей под 14,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам. В связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В последствие наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, однако не возражала против наличия у нее задолженности по двум кредитным договорам. Пояснила, что данная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении троих детей, с которыми проживает на съемной квартире, алименты от супруга не получает, обращалась в банк для отсрочки, но было отказано. Просила снизить размер пени по кредитным договорам, а также задолженность по процентам по просроченному основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком ВТБ (ЗАО) во временное пользование предоставлена международная банковская карта № Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 72 500 рублей под 19% годовых. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № в валюте РФ (л.д.31-33,34-37).

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ВТБ (ЗАО).

По условиям кредитования держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 85 832,15 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 66 870,81 рублей, задолженность по плановым процентам 12 945,46 рублей, задолженность по пени 60 158,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-23), который ответчиком не оспаривался.

При этом, Банком самостоятельно принято решение о том, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет 10% от суммы задолженности по пеням, а именно 6 015,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование» (л.д.28-29), анкетой – заявлением на получение потребительского кредита (5023486) (л.д.30), общими условиями кредитования (л.д.38).

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что данный кредит предоставлялся для полного погашения задолженности заемщика по кредитным договорам в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», а также на иные потребительские цели.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 23 563 рублей, за исключением первого и последнего платежа.

Условиями пункта 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 725 000 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 462 780,31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 374 020,73 рублей, задолженность по плановым процентам 45 056,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 932,67 рублей, задолженность по пени по процентам 8 216,71 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 49 485,61 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-27), который ответчик также не оспаривала.

При этом, Банком самостоятельно принято решение о том, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет 10% от суммы задолженности по пеням, а именно 821,67 рублей задолженность по пени по процентам, 4 948,56 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствами в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитных договора, получения сумм кредитов ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 832,15 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 66 870,81 рублей, задолженность по плановым процентам 12 945,46 рублей, задолженность по пени 6 015,88 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 462 780,31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 374 020,73 рублей, задолженность по плановым процентам 45 056,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 932,67 рублей, задолженность по пени по процентам 821,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 4 948,56 рублей.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Оснований для уменьшения пени по кредитным договорам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Каких – либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено, обоснованных мотивов и доказательств, по которым бы суд мог снизить неустойку ответчиком в заявлении не приведено. 

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), компенсационную природу пеней, а также и то, что Банком самостоятельно уже снижен размер неустоек, суд считает, что пени по кредитным договорам подлежат взысканию в полном объеме.

Также суд не находит доводы ответчицы о снижении задолженности по процентам по просроченному основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повышенные проценты на просроченную задолженность не являются санкцией и под действие ст. 333 Гражданского кодекса РФ не попадают. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 686,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 832,15 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 66 870,81 рублей, задолженность по плановым процентам 12 945,46 рублей, задолженность по пени 6 015,88 рублей;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 462 780,31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 374 020,73 рублей, задолженность по плановым процентам 45 056,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 932,67 рублей, задолженность по пени по процентам 821,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 4 948,56 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 686,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Ю.В.Зотова