Материал №12-2-11/2025

(Дело №5-178/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спас-Деменск Калужской области 11 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) Иванов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника Устиновой О.Л.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что побои в отношении ФИО2 06.06.2024г. она умышленно не причиняла, действовала в состоянии крайней необходимости защищая своего несовершеннолетнего сына ФИО4 от противоправных действий ФИО2, нанеся последней лишь два удара пластмассовой лейкой в область спины, что согласно ст.2.7 КоАП РФ не является правонарушением, телесных повреждений, указанных в протоколе она ФИО2 не причиняла. ФИО2 до 11 июня 2024 года за медицинской помощью не обращалась, Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, составленным в ее отсутствие, копию которого она не получала, в нём не расписывалась, а также мировым судьей необоснованно отклонено заявленное ей по делу ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Устинова О.Л., доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.

В судебное заседание УУП ОУУПиПДН ПП МОМВД России «Кировский» ФИО5, составивший административный протокол не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Допрошенная в судебном заседании 26.11.2025г. в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что при рассмотрении мировым судьей 18.09.2025г. вышеуказанного дела об административном правонарушении, по которому она была допрошена в качестве свидетеля, она слышала, как потерпевшая ФИО2 в перерыве судебного заседания поясняла своему представителю ФИО3, что ФИО1 не причиняла ей побои, на что ФИО3 угрожала ей и требовала от неё, чтобы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что именно ФИО1 нанесла ей побои.

На основании ч.4 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие УУП ФИО5

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и её защитника Устинову О.Л., потерпевшую ФИО2 и её представителя ФИО3, свидетеля, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, 06 июня 2024 года, около 20 часов, находясь у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно причинила ФИО2 телесные повреждения, а именно толкнула ФИО2, от чего ФИО2 упала на землю, а также нанесла около двух ударов правой ногой в область правой голени ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласиться с данными выводами у судьи оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается:

* протоколом об административном правонарушении КЖ №064488 от 11.09.2024г. по ст.6.1.1 КоАП РФ с описанием обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2;

* рапортом УУП ПП (для обслуживания территории Спас-Деменского района) МОМВД России «Кировский» ФИО5 от 11.09.2024г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

* заключением эксперта №139/227 от 20.08.2024г., согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-наружной поверхности области средней трети левой голени и на наружной поверхности области плюсны левой стопы с распространением на заднюю и внутреннюю поверхности стопы сзади, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили;

* письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Виновность ФИО1 подтверждается и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Заявленные по делу ФИО1 ходатайства разрешены мировым судьей по существу согласно ст.24.4 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО2 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а поэтому, её действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждениям ФИО1 о том, что она умышленно побои ФИО2 не наносила, поскольку действовала согласно ст.2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка. Данные утверждения ФИО1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, согласно которым при обстоятельствах, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, в том числе и объяснения самой ФИО1, которые были оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей совокупности материалы дела не содержат сведений о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, получены ею при иных обстоятельствах, о которых она указывала в своих объяснениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.В. Иванов

Копия верна.

Судья А.В. Иванов