Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-939/17 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 634973,52 руб. на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,50% годовых под залог транспортного средства 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС 77 ТХ № *. Денежные обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности заемщиком не уплачена по настоящее время. Задолженность по состоянию на дата года составила 740196,63 руб. В силу изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 707114,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16271 руб.; обратить взыскание на транспортное средство 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС 77 TX № *.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. 

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации). 

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК Российской Федерации прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 634973,52 руб. на срок до дата года включительно путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. № 3.4 заявления-анкеты процентная ставка по договору составила 17,5% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженностипо кредиту (пункт № 3.5 заявления-анкеты).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Заемщик понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пункте № 6 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. № 7 заявления-анкеты).

В силу п. № 2 заявления-анкеты кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности у залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС 77 TX № *.

Согласно п. № 4 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.№3.5 условий предоставления кредита).

По своему содержанию названный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 4 заявления-анкеты). 

Таким образом, договор № * от дата года заключен между сторонами в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации путем акцептирования Банком Оферты Клиента о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях) содержались все необходимые условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК Российской Федерации.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «АйМаниБанк» во исполнение условий кредитного договора по заявлению ФИО1 сумма в размере 470000 руб. была перечислена ООО «Альфа-Финанс» в качестве оплаты по договору купли-продажи № * от дата года за автомобиль 

<

...>, идентификационный номер *, денежные средства в размере 27401 руб., были перечислены на счет О. в счет оплаты страховой премии КАСКО, согласно страховому полису № * от дата года, денежные средства в размере 90876 руб. были перечислены С. в счет оплаты взноса в личное страхование. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № * от дата года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата года,задолженность ФИО1 по кредитному договору № * от дата года составляет 740196,63 руб., из которых:задолженность по основному долгу – 634973,52 руб.; задолженность по уплате процентов – 39058,47 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27 504,72 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38659,92 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммызадолженностипо кредиту.

Однако ответа на данное требование от ФИО1 в адрес истца не последовало. Доказательств погашения образовавшейся задолженностиответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов исковые требованияо взысканиис ФИО1 кредитнойзадолженностиявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу изложенного, с ответчикавпользуистца подлежитвзысканию задолженностьпо кредитному договору № * от дата года в размере 707114,31 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС 77 TX № *, с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № * от дата года.

Согласно п. № 4 заявления-анкеты от дата года ФИО1 предложил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 329 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашениюзадолженностипо договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.

В силу п. № 4 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. № 2 заявления.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и условий. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата года.

С учетом изложенного, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

...>, * года выпуска, цвет синий, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *. Нахождение автомобиля в собственности ответчика на момент рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК Российской Федерации, п.2.3.1 Условий взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель *, идентификационный номер (VIN) * в счет исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору. 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной стоимости имущества, утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4 анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 329 000 руб. 

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре. 

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости движимого имущества у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16271 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 707114,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16271 руб., а всего 723385,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль 

<

...>, дата года выпуска, цвет синий, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС 77 TX № * установив способ продажи имущества открытые торги. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017 года. 

Председательствующий А.В. Сонина