Судья Карасев В.Е. Дело №22-1459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Мелешкиной О.В., 

с участием защитника адвоката Арискина С.И.,

прокурора Мухина В.Г.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомичева О.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года, которым

Фомичев О.А. 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 17 декабря 2015 года 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 15 марта 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 

<

дата>;

4) 17 июля 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) 21 января 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 июля 2019 года и 21 января 2020 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 07 мая 2019 года и 21 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок нахождения Фомичева О.А. под стражей с 

<

дата> из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления адвоката Арискина С.И. в интересах осужденного Фомичева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Фомичев осужден за тайное хищение имущества К.В.Н., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено Фомичевым 

<

дата> в г. Ардатове Республики Мордовия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фомичев вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Фомичев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что работает в крестьянско-фермерском хозяйстве, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит смягчить наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Еналеев М.А. просит исключить из приговора ссылку на судимость Фомичева по приговору от 18 июля 2016 года при признании в его действиях рецидива, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за совершение преступлений небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, а также устранить неточность, допущенную судом в резолютивной части приговора и указать: «на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от 17 июля 2019 года и 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Фомичева в совершении кражи при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Вина осужденного Фомичева в тайном хищении велосипеда, принадлежащего К.В.Н., совершенном 

<

дата> в г. Ардатове, подтверждается его собственными показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и подтвердил фактические обстоятельства хищения, установленные в приговоре, показав, что 

<

дата> в подъезде одного из жилых домов в г. Ардатове увидел велосипед и решил его похитить, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его и доехал до своего дома, а затем спрятал в кустах возле своего дома (л.д. 153-154). 

Показания Фомичева соответствуют показаниям потерпевшей К.В.Н. и свидетеля П.Д.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что похищенный велосипед был подарен К.В.Н., находился во временном пользовании ее сына П.Д.В., который оставлял его на лестничной площадке на первом этаже дома, 

<

дата> велосипед как обычно был оставлен П.Д.В. на указанном месте, а на следующий день его не обнаружили. Причиненный материальный ущерб потерпевшая оценила как значительный, ссылаясь на имущественное положение (л.д. 60-61, 99-100). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются также протоколом явки с повинной Фомичева (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-15), протоколом выемки велосипеда (л.д. 55-56) и заключением экспертизы о его стоимости (л.д.26-47).

Все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Фомичева в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на протокол проверки показаний на месте Фомичева (л.д. 158-161), поскольку по смыслу ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 276 УПК РФ.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокол проверки показаний на месте Фомичева оглашен государственным обвинителем по собственной инициативе без указания существенных противоречий в показаниях подсудимого и без выяснения мнения сторон (л.д. 211). 

Исключение из приговора ссылки на данное доказательство не ставит под сомнение выводы суда о виновности Фомичева в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они основаны на совокупности иных перечисленных выше доказательств.

Квалификация действий Фомичева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания Фомичеву суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В действиях Фомичева суд обоснованно признал рецидив преступлений, однако в нарушение требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива наряду с судимостями за умышленные преступления средней тяжести учел судимость по приговору от 18 июля 2016 года за преступление небольшой тяжести.

В данной части приговор подлежит изменению с исключением указания на данную судимость при определении в действиях Фомичева рецидива преступлений.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы назначения наказания Фомичеву в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и отягчающего обстоятельства у суда не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения Фомичева по приговорам от 17 июля 2019 года и 21 января 2020 года и назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав на частичное присоединение в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2019 года, тогда как датой постановления данного приговора является 17 июля 2019 года, как верно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Допущена ошибка и в вводной части приговора – местом рождения Фомичева вместо 

<

адрес> ошибочно указан 

<

адрес>. 

Приговор в данной части подлежит изменению.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения верно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ 

постановила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.

Указать местом рождения ФИО1 в вводной части приговора 

<

адрес>. 

Исключить из приговора указание на протокол проверки показаний ФИО1 на месте как на доказательство его вины (л.д. 158-161).

Исключить из приговора указание на учет судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 18 июля 2016 года при определении в его действиях рецидива преступлений. 

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июля 2019 года и приговору 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Мелешкина