Дело №12-43/2017года 

РЕШЕНИЕ

ФИО1 2 августа 2017года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Конутенко А.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району старшего лейтенанта ФИО2 на постановление от 3.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о прекращении административного производства по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ в отношении ФИО3 по административному делу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, на иждивении не совершеннолетний ребенок, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 3.07.2017 года прекращено административное производство в отношении ФИО3 по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения : согласно протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 года, Мукиенко управлял 16.06.2017 года в 7 часов 45 мин. в ст.Павловской по ул.Ленинградской автомобилем « ВАЗ -21140» госрегзнак №, на котором незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета фирмы « Продаю» без специального разрешения, чем нарушил Правила дорожного движения РФ ; 

Госинспектор ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 16 июня 2017 года в отношении гражданина ФИО3, который в 7 часов 45 мин. в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета фирмы «Продаю» на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ; Согласно постановления в судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он продавал свою машину и установил на крышу оранжевый фонарь с надписью «Продаю», который не является знаком легкового такси, так как на нем отсутствуют черные квадраты. Перевозку пассажиров он не осуществлял. Изучив фототаблицы в материалах дела суд установил, что на указанном в протоколе автомобиле установлен фонарь, но он не соответствует ГОСТу опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно н. 1.2 ГОСТ 25869-90 - Межгосударственный стандарт «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций», введенные 1991-07-01. отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок композиция черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательных фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля. Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3 суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушения в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ подлежит прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 KoAП РФ - за отсутствием события административного правонарушения, так как не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, то есть отсутствует такой признак административною правонарушения, как противоправность.

С данным постановлением инспектор не согласен, так как согласно п. 16 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 года № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям, а именно легковое такси должно иметь:

- на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке,

- па крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. 

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. А также п. 5(1) основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше -опознавательный фонарь оранжевого цвета (п. 5(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 254); просит отменить постановление мирового судьи; 

В судебном заседании госинспектор ФИО2 жалобу поддержал по тексту жалобы, Мукиенко незаконно установил на автомобиль опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета фирмы « Продаю», на фонаре была наклейка « Продаю», делать этого Мукиенко не имел право, Мукиенко не имел разрешения на использования такси, то есть регистрация закончилась ; 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета он повесил на авто, была наклейка « продаю», он в этот момент продавал автомобиль, других опознавательных знаков такси не было ; регистрации в установленном порядке по такси у него не было на 16.06.2017 года, он извозом в качестве такси уже не занимался, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, сейчас тяжелое материальное положение ; 

Выслушав участников судебного судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба госинспектора обоснованна и подлежит удовлетворению ; 

В судебном заседании Мукиенко вину по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ не признал, но не оспаривает, что он управлял авто на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета ;

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй не дана надлежащая правовая оценка установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, которые так же установлены протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 года № 

<

адрес>, обьяснением ФИО5 от 16.06.2017 года ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 3.07.2017 года необоснованно и подлежит отмене, так как в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ мировым судьёй допущены нарушения : не дана надлежащая правовая оценка фактических обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело ; 

Руководствуясь ст.30.1—30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ :

Постановление от 3.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края о прекращении в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ административного производства по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО3 -- отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в соответствии со ст.30.12-30.13 КоАП РФ. 

Председательствующий :